N 88-19198/2020, 2-3068/18-2019
г. Саратов 14 сентября 2020 г.
Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Зюзюкина А.Н. (единолично), рассмотрев кассационную жалобу Гончукова В.М. на определение Ленинского районного суда г. Курска от 18 февраля 2020 г. и апелляционное определение Курского областного суда от 21 апреля 2020 г. по заявлению Гончукова В.М. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Гончукова В.М. к ФСИН России, УФСИН России по Курской области, ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области, ФКУЗ МСЧ-46 ФСИН России, Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, установил:
решением Ленинского районного суда г. Курска от 2 октября 2019 г. исковые требования Гончукова В.М. удовлетворены частично. Со ФСИН России в пользу Гончукова В.М. взыскана компенсация морального вреда в размере 100 000 руб, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 16 января 2020 г. вышеуказанное решение изменено, со ФСИН России в пользу Гончукова В.М. взыскана компенсация морального вреда в размере 200 000 руб, в остальной части решение суда оставлено без изменения.
После вступления судебного постановления в законную силу Гончуков В.М. обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.
Определением Ленинского районного суда г. Курска от 18 февраля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Курского областного суда от 21 апреля 2020 г, заявление удовлетворено частично. Со ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Гончукова В.М. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.
В кассационной жалобе Гончуков В.М. ставит вопрос об отмене состоявшихся по вопросу распределения судебных расходов судебных постановлений, ссылаясь на нарушения норм права.
Проверив законность обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судами не допущено.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, установив, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб, руководствуясь статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая результат рассмотрения дела, характер спора, объем оказанных представителем услуг, присудил к возмещению расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.
Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда, признав их мотивированными и обоснованными по праву.
Выраженное в кассационной жалобе несогласие с присужденным размером расходов на оплату услуг представителя является неубедительным.
Судебные расходы должны отвечать критерию разумности, который является оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусмотрены. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.
При этом процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторона
