Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2020 г. по делу N 8Г-16604/2020[88-19541/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Ситникова В.С, Савельева А.И, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корнева Владимира Сергеевича к Рузавиной Светлане Николаевне о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, по кассационной жалобе Рузавиной Светланы Николаевны в лице представителя Романцовой Елены Ивановны

на решение Щелковского городского суда Московской области от 30 октября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 февраля 2020 г.

Заслушав доклад судьи Ситникова В.С, судебная коллегия

установила:

Корнев В.С. обратился в суд иском к Рузавиной С.Н. о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ДД.ММ.ГГГГ его отца "данные изъяты" признании принявшим наследство. Требования мотивированы тем, что он является наследником первой очереди к имуществу умершего отца. Ввиду наличия конфликтных отношений и отсутствия общения между ними при жизни отца он не мог знать о его смерти и открытии наследства. Вместе с тем, получив ДД.ММ.ГГГГ повторное свидетельство о смерти отца, он в установленный законом срок подал нотариусу заявление о принятии наследства, которое не было принято ввиду наличия возражений со стороны ответчицы, также являющейся наследником первой очереди.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 30 октября 2019 г. исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 февраля 2020 г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Рузавина С.Н. в лице представителя Романцовой Е.И. подала кассационную жалобу, в которой просит отменить названные выше судебные постановления как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер "данные изъяты" наследниками первой очереди к имуществу которого являются его сын Корнев В.С. и супруга Рузавина С.Н.

ДД.ММ.ГГГГ ответчица обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес нотариуса Щелковского нотариального округа Московской области Мелешиной О.В. от нотариуса Щелковского нотариального округа Московской области Аникеевой И.А. посредством почты поступило заявление Корнева В.С. в простой письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследства после смерти отца "данные изъяты"

При этом, ДД.ММ.ГГГГ Корнев В.С. лично обратился к нотариусу Мелешиной О.В. с заявлениями о принятии наследства по всем основаниям и отложении совершения нотариальных действий по выдаче свидетельств о праве на наследство в связи с намерением обратиться с иском в суд.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Корнева В.С, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 218, 1111, 1152, 1155 ГК РФ, п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", исходил из уважительности причин пропуска срока для принятия наследства, поскольку истец в разумные сроки обратился с заявлением о принятии наследства.

Соглашаясь с указанными выводами, судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда правильно приняла во внимание, что в установленный законом срок истец совершил действия, направленные на принятие наследства путем обращения к нотариусу.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с данными выводами нижестоящих судов и учитывает, что само по себе несвоевременное обращение к нотариусу, которым заведено наследственное дело, не опровергает выводов судов о наличии оснований для восстановления срока для принятия наследства лицу, которое предпринимало меры к его принятию в установленный законом срок.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и второй инстанций и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Щелковского городского суда Московской области от 30 октября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 февраля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Рузавиной Светланы Николаевны в лице представителя Романцовой Елены Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: