Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 сентября 2020 г. по делу N 8Г-16673/2020[88-19798/2020]

N 88-19798/2020, 2-4014/2016

г. Саратов 11 сентября 2020 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Зюзюкина А.Н. (единолично), рассмотрев кассационную жалобу Кобцевой Л.И. на определение Ленинского районного суда г. Воронежа от 13 января 2020 г. и апелляционное определение Воронежского областного суда от 20 апреля 2020 г. по делу по заявлению Кобцевой Л.И. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Кобцевой Л.И. к Департаменту транспорта и автомобильных дорог Воронежской области о признании бездействия по обеспечению безопасности автомобильной дороги незаконными, возложении обязанности устранить недостатки на участке автомобильной дороги, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, установил:

решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 5 сентября 2016 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 15 декабря 2016 г, исковые требования Кобцевой Л.И. к Департаменту транспорта и автомобильных дорог Воронежской области удовлетворены частично.

В декабре 2019 года Кобцева Л.И. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Департамента транспорта и автомобильных дорог Воронежской области расходов на оплату услуг представителя в размере 55 500 руб. и расходов на уплату государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 13 января 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Воронежского областного суда от 20 апреля 2020 г, с Департамента транспорта и автомобильных дорог Воронежской области в пользу Кобцевой Л.И. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 17 500 руб.

В кассационной жалобе Кобцева Л.И. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на нарушения норм права.

Проверив законность обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Учитывая, что вступившим в законную силу судебным постановлением исковые требования Кобцевой Л.И. к Департаменту транспорта и автомобильных дорог Воронежской области удовлетворены частично, в соответствии с положениями статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у истца Кобцевой Л.И. возникло право требовать от процессуального оппонента- Департамента транспорта и автомобильных дорог Воронежской области возмещения судебных расходов, включая расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах и пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Разрешая заявление Кобцевой Л.И. присуждением ей 17 500 руб, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, учитывал расценки на виды юридической помощи, указанные в акте сдачи-приемки выполненных работ и оказанных услуг от 10 сентября 2016 г. по договору возмездного оказания услуг, заключенному 2 февраля 2016 г. между Кобцевой Л.И. и ФИО6 объем выполненной работы, результат рассмотрения дела, что соответствует статьям 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю было отказано в возмещении расходов по оплате услуг по составлению досудебной претензии (7 000 руб.), заявлений от 11 апреля 2016 г. о предоставлении информации в ГИБДД (7 000 руб.), в Минтранс России (7 000 руб.), жалобы в прокуратуру (7 000 руб.), по составлению выступления в прениях (7 000 руб.), по даче устных консультаций перед судебными заседаниями 21 июня 2016 г. и 13 июля 2016 г. (по 1 500 руб.), т.к. расходы по составлению претензии, заявлений от 11 апреля 2016 г. и жалобы не являются необходимыми для рассмотрения дела, прочие не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку такие расходы входят в цену оказываемых услуг.

Считаю выводы и суждения судов нижестоящих инстанций правильными, основанными на правильном применении статей 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывающими разъяснения, содержащиеся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" и соответствующими обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд произвольно уменьшил размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, отказав в возмещении расходов на составление заявлений, претензии, жалобы, выступлений в прениях, получение устных консультаций, является несостоятельными. Эти расходы в силу положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам не относятся, не являются необходимыми для судебной защиты.

Выраженное в кассационной жалобе несогласие с присужденным размером расходов на оплату услуг представителя является неубедительным. Суд взыскал сумму исходя из согласованных с Кобцевой Л.И. расценок, указанных в акте сдачи-приемки выполненных работ и оказанных услуг от 10 сентября 2016 г, учитывая, что представитель ФИО7 представляя интересы истца, по её ходатайству участвовал в одном судебном заседании (9 000 руб.), консультировал Кобцеву Л.И. перед её обращением в суд (1 500 руб.), составил исковое заявление (7 000 руб.).

Поскольку нарушений судом норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Ленинского районного суда г. Воронежа от 13 января 2020 г. и апелляционное определение Воронежского областного суда от 20 апреля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кобцевой Л.И. - без удовлетворения.

Судья