Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2020 г. по делу N 8Г-17263/2020[88-18705/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В, судей Озерова А.Ю, Коробченко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ступицкой Галины Семеновны к Ковалеву Сергею Валентиновичу о сносе самовольной постройки и устранении препятствий в пользовании домовладением

иску Ковалева Сергея Валентиновича к Ступицкой Галине Семеновне об устранении препятствий в пользовании земельным участком

по кассационной жалобе Ступицкой Галины Семеновны на решение Алексеевского районного суда Белгородской области от 24 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 23 апреля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Озерова А.Ю, судебная коллегия

установила:

Ступицкая Г.С. являющаяся собственником земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 1115 кв.м. и жилого дома с кадастровым номером N, расположенных по адресу: "адрес", обратилась с иском к Ковалеву С.В, являющемуся собственником 3/10 долей в праве на земельный участок общей площадью 800 кв.м. и на дом с кадастровым номером N, расположенных по адресу: "адрес", в котором просила, ссылаясь на то, что Ковалев С.В. самовольно построил железный навес, вплотную прилегающий к забору, разделяющему смежные земельные участки, обязать его снести самовольную постройку в виде навеса, пристроенную к пристройке жилого дома; обязать организовать сброс воды с пристройки дома вглубь его земельного участка; запретить строить со стороны межи, разделяющей их земельные участки, какие-либо сооружения без разрешения архитектуры и без согласования с истцом.

Ковалев С.В. обратился с иском, в котором просил обязать Ступицкую Г.С. перенести выгребную яму надворного туалета в соответствии с требованиями санитарных норм; снести самовольно возведенный душ; убрать высоко и средне растущие деревья; снести самовольно возведенный забор; убрать тротуарную плитку на входе в домовладение по "адрес"; организовать сброс воды с крыши ее домовладения.

Определением судьи Алексеевского районного суда Белгородской области от 21 ноября 2019 года дела объединены в одно производство.

Решением Алексеевского районного суда Белгородской области от 24 декабря 2019 года исковые требования Ступицкой Г.С. и Ковалева С.В. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 23 апреля 2020 года решение Алексеевского районного суда Белгородской области от 24 декабря 2019 года отменено в части с принятием нового решения об обязании Ковалева С.В. обустроить крышу навеса, расположенного на его участке, путем исключения ее (крыши) навесания на смежный земельный участок, принадлежащий Ступицкой Г.С. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об изменении указанных выше судебных постановлений.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом установлено, что Ступицкая Г.С. является собственником земельного участка площадью 1115 кв.м. с кадастровым номером N, с расположенным на нем жилым домом, с кадастровым номером N по "адрес".

Смежным землепользователем и собственником 3/10 долей в праве на жилой дом и земельный участок, расположенные по "адрес", является Ковалев С.В, что следует из договора дарения от 19 декабря 1995 года. Право собственности на указанные объекты недвижимости за Ковалевым С.В. не зарегистрировано.

Спорный навес возведен на принадлежащем ответчику Ковалеву С.В. земельном участке с соблюдением его целевого назначения и вида разрешенного использования около 15 лет назад на месте прежнего капитального строения, которое было снесено Ковалевым С.В. по решению суда от 18 февраля 2004 года.

Как следует из акта санитарно-эпидемиологического обследования N 543 от 17 октября 2019 года, на земельном участке, расположенном по адресу: "адрес", расположен жилой дом, собственником которого является Ковалев С.В, к коридору дома пристроен теневой навес. Навес возвышается на высоту 0, 6 м. над забором, граничащим с домовладением N 16, часть навеса - 0, 3 м. свисает на территорию домовладения Ступицкой Г.С. Между домовладениями расстояние 1 м. 60 см. Указанный навес угрозу жизни и здоровья граждан, проживающих по "адрес", с точки зрения санитарно-гигиенической и эпидемиологической опасности не представляет.

В соответствии с заключением управления архитектуры Алексеевского городского округа от 17 октября 2019 года навес над входом "адрес" имеет водоотводные лотки, направленные вглубь двора, но один из них устроен неверно (имеется щель шириной не менее 1, 5 - 2, 0 см. на месте стыковочного шва) и из-за этого часть талых и ливневых вод с навеса попадает непосредственно на дворовую территорию домовладения N 16.

Решением Алексеевского районного суда Белгородской области от 18 февраля 2004 года, с учетом кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 13 апреля 2004 года, на Ковалева С.В. была возложена обязанность снести самовольно возведенное строение в виде навеса к пристройке жилого "адрес" и организовать сброс воды с крыши пристройки и жилого дома вглубь своего участка.

Исполнительный лист был выдан 03 июня 2004 года, бывшему собственнику домовладения, расположенного по "адрес", ФИО7 умер 22 августа 2017 года, наследником после его смерти является супруга Ступицкая Г.С.

Как пояснил в судебном заседании Ковалев С.В, решение суда было исполнено им в полном объеме, самовольное строение, которое имело капитальные стены, было снесено в 2004 году и в это же время на его месте было возведено спорное крыльцо, также на крыше пристройки к дому им были установлены водоотводные лотки, по которым вода стекает вглубь его земельного участка. Со стороны прежнего собственника ФИО7 претензий к нему после исполнения решения суда не было.

Факт наличия на крыше пристройки к дому 18 по "адрес" водоотводных лотков подтвержден исследованными в судебном заседании фотографиями.

Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу (статьи 209, 304, 222, 263 Гражданского кодекса Российской Федерации), исходя из того, что возведенный навес не является капитальным строением, пристроен к единственному входу в дом Ковалева С.В, расположен со стороны второго входа в дом Ступицкой Г.С, который не является для нее главным, отсутствием доказательств, что возведенный навес создает угрозу жизни и здоровью Ступицкой Г.С, а также, что дождевая вода с навеса к дому течет во двор Ступицкой Г.С, что влечет разрушение подвала, расположенного на ее земельном участке, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Ступицкой Г.С, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Отменяя решение суда первой инстанции в части и возлагая на Ковалева С.В. обязанность обустроить крышу навеса, расположенного на его земельном участке, путем исключения навесания крыши над смежным земельным участком Ступицкой Г.С, суд апелляционной инстанции исходил из того, что установлено попадание с крыши навеса Ковалева С.В. на участок Ступицкой Г.С. осадков в виде дождя и снега.

Судебные акты в части отказа в иске Ковалеву С.В. и частичного удовлетворения иска Ступицкой Г.С. не обжалуются.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Изложенные в кассационной жалобе доводы заявлялись при рассмотрении дела и были предметом обсуждения в суде, им дана оценка в апелляционном определении, с которой нельзя не согласиться.

Иных доводов, влекущих отмену решения суда и апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Алексеевского районного суда Белгородской области от 24 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 23 апреля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ступицкой Галины Семеновны без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи