Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2020 г. по делу N 8Г-17325/2020[88-19278/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А.

судей Тарасовой С.М, Омаровой А.С.

с участием прокурора Рязанова В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серковой Т.И. к ООО "ИнвестПартнер" о компенсации морального вреда

по кассационной жалобе ООО "ИнвестПартнер" на решение Кимовского городского суда Тульской области от 3 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 14 мая 2020 г.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Тарасовой С.М.; выслушав объяснения представителя ООО "ИнвестПартнер" по доверенности от 25 июня 2020 г. Хахилова С.М, поддержавшего доводы кассационной жалобы; заключение прокурора, полагавшего жалобу оставить без удовлетворения; судебная коллегия

установила:

Серкова Т.И, обратившись в суд, просила взыскать в свою пользу с ООО ЧОО "Эскорт" утраченный заработок вследствие производственной травмы в размере 146 000 руб, с ООО "ИнвестПартнер" - компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

В ходе рассмотрения дела Серкова Т.И. в лице представителя по доверенности Самоходкина В.И. отказалась от требований в части взыскания с ООО ЧОО "Эскорт" 146 000 руб, поскольку утраченный заработок ей выплачен ответчиком добровольно.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГУ Тульское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, ГУ Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Донской (межрайонное).

Решением Кимовского городского суда Тульской области от 3 февраля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 14 мая 2020 г, с ООО "ИнвестПартнер" в пользу Серковой Т.И, взыскана компенсация морального вреда в размере 800 000 руб.

В кассационной жалобе ООО "ИнвестПартнер" просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылается на то, что размер компенсации морального вреда завышен, при его определении не было принято во внимание оказание ответчиком материальной помощи истцу в размере 20 000 руб.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверив законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для их отмены не установила.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 20 февраля 2017 г. между ООО ЧОО "Эскорт" и ООО "ИнвестПартнер" заключен договор на оказание охранных услуг.

По условиям заключенного 1 июня 2018 г. трудового договора, заключенного с ООО ЧОО "Эскорт", Серкова Т.И. принята на работу в качестве охранника на неопределенный срок. Местом ее работы является ООО ЧОО "Эскорт" по месту нахождения объектов охраны по адресам: "адрес" и "адрес".

27 декабря 2018 г. Серкова Т.И. в соответствии с графиком была на рабочем месте.

30 июня 2019 г. трудовой договор расторгнут на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника (приказа от 23 июля 2019 г.).

Приказом от 11 июля 2017 г. Кузьмин В.А. принят на работу в ООО "ИнвестПартнер" в транспортную службу в качестве водителя погрузчика.

Согласно акту о несчастном случае на производстве от 13 февраля 2019 г, в помещении склада готовой продукции ООО "ИнвестПартнер" 27 декабря 2018 г. при погрузке готовой продукции электропогрузчиком на транспорт с Серковой Т.И. произошел несчастный случай вследствие несоблюдения водителем погрузчика Кузьминым В.А. требований охраны труда при проведении погрузочно-разгрузочных работ.

Согласно заключениям судебно-медицинского эксперта, у Серковой Т.И. обнаружены впервые зафиксированные в медицинских документах 28 декабря 2018 г. телесные повреждения, относящиеся к тяжкому вреду здоровью человека, как создающие непосредственную угрозу для жизни человека.

Серковой Т.И. в связи с несчастным случаем оказывалась медицинская помощь, она была освобождена от работы в период с 28 декабря 2018 г. по 24 июня 2019 г.

Из справок ФКУ "ГБ СМЭ по Тульской области" Минтруда России от 25 июня и от 22 июля 2019 г. усматривается, что Серковой Т.И. до 1 июля 2020 г. установлена третья группа инвалидности по причине трудового увечья. Степень утраты ею профессиональной трудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве от 27 декабря 2018 г. составила 40 %.

Вступившим в законную силу приговором Кимовского городского суда Тульской области от 28 августа 2019 г. установлено, что 27 декабря 2018 г. в период с 23 часов 20 минут до 23 часов 40 минут водитель погрузчика транспортной службы завода ООО "ИнвестПартнер" Кузьмин В.А, находясь при исполнении своих трудовых обязанностей, управляя электропогрузчиком на территории основного производства ООО "ИнвестПартнер" с загруженным паллетом с коробками готовой продукции - водкой, не соблюдая установленные ограничения скорости движения, не проявил должной внимательности и осторожности, в результате чего совершил наезд и последующее опрокидывание перевозимого груза на охранника ООО ЧОО "Эскорт" Серкову Т.И, которая осуществляла обход территории склада готовой продукции. Серковой Т.И. причинены телесные повреждения, относящиеся к тяжкому вреду здоровью, как опасные для жизни человека.

Установив, что Серковой Т.И. при исполнении трудовых обязанностей причинен вред здоровью в результате несчастного случая на производстве по вине работника ООО "ИнвестПартнер", городской суд, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 1068, 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал наличие правовых оснований для взыскания с ООО "ИнвестПартнер" компенсации морального вреда, причиненного истцу в связи с повреждением здоровья.

Определяя размер компенсации морального вреда в сумме 800 000 руб, судебные инстанции с учетом положений названных выше норм права, а также разъяснений, изложенных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", приняли во внимание степень и характер физических и нравственных страданий истца, перенесенных ею вследствие причинения вреда здоровью, характер полученных травм, причинение физической боли как непосредственно в момент получения травмы, так и в период лечения, которое не завершено выздоровлением истца, последствия полученных повреждений, требования разумности и справедливости.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит выводы судебных инстанций подробно мотивированными, подтвержденными исследованными и надлежаще оценёнными доказательствами, соответствующими установленным обстоятельствам дела, требованиям норм материального и процессуального права, в том числе регулирующих порядок сбора, исследования и оценки доказательств. Оснований не согласиться с ними не имеется.

Не может быть принято во внимание как направленное на переоценку доказательств несогласие ответчика с выводом суда о том, что при определении размера компенсации морального вреда судом не были приняты во внимание оказание ответчиком материальной помощи истцу в размере 20 000 руб.

Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств, иное мнение о характере разрешения спора в силу части 1 статьи 379.7, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии со стороны судебных инстанций нарушений норм материального и процессуального права, не может служить в качестве основания для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя по существу повторяют мотивы возражений на иск и апелляционной жалобы, которые были проверены и получили надлежащую правовую оценку, нашедшую отражение в обжалуемых судебных постановлениях.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кимовского городского суда Тульской области от 3 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 14 мая 2020 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ИнвестПартнер" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи