Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 августа 2020 г. по делу N 8Г-17375/2020[88-18989/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козловской Е.В, судей Шостак Р.Н, Попова В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Люберецкого городского прокурора в интересах Российской Федерации к Сазыкиной Людмиле Григорьевне об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок, кадастрового учета земельного участка, восстановлении сведений о земельном участке, по кассационной жалобе Сазыкиной Людмилы Григорьевны на решение Люберецкого городского суда Московской области от 3 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 февраля 2020 года, заслушав доклад судьи Шостак Р.Н, объяснения представителя истца - прокурора Дедова С.Б, возражавшего против доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела, установила:

Люберецкий городской прокурор в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к Сазыкиной Л.Г. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок, кадастрового учета земельного участка, восстановлении сведений о земельном участке.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 3 октября 2019 года исковые требования Люберецкого городского прокурора удовлетворены частично.

Истребован в государственную собственность земельный участок, ранее имевший кадастровый номер N, площадью 400 кв.м, по адресу: "адрес", из чужого незаконного владения Сазыкиной Л.Г.; указано, что решение является основанием для исключения из ЕГРН сведений о праве собственности Сазыкиной Л.Г. на земельный участок площадью 1008 кв.м с кадастровым номером N по адресу: "адрес"", а также основанием для снятия с государственного кадастрового учета данного земельного участка; указано, что решение является для Управления Росреестра по Московской области основанием для восстановления в ЕГРН сведений о праве собственности Сазыкиной Л.Г. на земельный участок площадью 608 кв.м с кадастровым номером N, а также сведений о кадастровых границах и координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером N.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 февраля 2020 года решение Люберецкого городского суда Московской области от 3 октября 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Сазыкина Л.Г. просит отменить решение Люберецкого городского суда Московской области от 3 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 февраля 2020 года, как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему делу допущено не было.

Судами установлено, что спорный земельный участок принадлежал Ященко Н.Н. на основании выписки из постановления N 225-ПГ Администрации городского округа Котельники Московской области от 22 мая 2001 года и был предоставлен ей, как члену НСТ "Горняк".

Данная выписка, как было установлено приговором суда в отношении Польниковой И.В, ничтожна, поскольку Ященко Н.Н. не являлась членом НСТ "Горняк" в 2001 года на дату вынесения постановления от 22 мая 2001 года N 225-ПГ, сведения о Ященко Н.Н. отсутствуют в списках членов НСТ "Горняк" (как следует из представленного суду списка членов НСТ), в котором сведения о собственнике земельного участка N 461 отсутствуют. Указанная выписка из постановления Администрации стала основанием для формирования спорного земельного участка на местности и постановке его на кадастровый учет.

Земельный участок (категория - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под садоводство) площадью 1008 кв.м, с кадастровым номером N по адресу: "адрес" образован путем объединения земельного участка площадью 608 кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"", и земельного участка площадью 400 кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", собственником земельного участка является Сазыкина Л.Г, что также подтверждается выпиской из ЕГРН.

Земельный участок площадью 608 кв.м с кадастровым номером N приобретен Сазыкиной Л.Г. у Ященко С.В. на основании договора купли-продажи земельного участка, который зарегистрирован 20 декабря 2013 года, земельный участок с кадастровым номером N приобретен Сазыкиной Л.Г. у Ященко Н.Н. на основании договора купли-продажи земельного участка от 17 июля 2014 года, который зарегистрирован 30 июля 2014 года.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статьи 10.1 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3.3 Федерального закона Российской Федерации от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федерального закона Российской Федерации от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Закона Московской области от 24 июля 2004 года N 106/2014-03 "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области", суды пришли к обоснованному выводу о том, что сделка по отчуждению земельного участка с кадастровым номером 50:22:0050202:4896 ответчику является ничтожной, поскольку данный объект недвижимости выбыл из владения государства в лице Министерства имущественных отношений Московской области и Федерального агентства лесного хозяйства помимо их воли на основании подложных документов, что следует из приговора Люберецкого городского суда Московской области от 30 октября 2018 года, в связи с чем земельный участок правомерно истребован у ответчика в государственную собственность.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при рассмотрении настоящего спора судами правильно применены нормы материального и процессуального права, определены юридически значимые обстоятельства по делу и дана надлежащая оценка представленным сторонами доказательствам.

Доводы кассационной жалобы о том, что спорный земельный участок выделен на основании постановления, которое не было обжаловано и не отменено, в связи с чем истребование земельного участка незаконно, содержат собственные суждения заявителя относительно положений закона, регулирующего спорные правоотношения, и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Указание в кассационной жалобе на необходимость применения к спорным правоотношениям абзаца 3 пункта 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, введенного Федеральным законом от 19 декабря 2019 года N 430-ФЗ, т.е. после вынесения судом решения по существу спора, противоречит положениям части 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Иные доводы кассационной жалобы, в том числе о неисполнимости решения суда, сводятся к несогласию с судебными актами и также не опровергают выводы судов.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Люберецкого городского суда Московской области от 3 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сазыкиной Людмилы Григорьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи