Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 августа 2020 г. по делу N 8Г-17442/2020[88-18994/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козловской Е.В, судей Шостак Р.Н, Попова В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карповой Татьяны Ивановны к Зубову Сергею Владимировичу, Зубовой Светлане Евгеньевне, Карюхиной Светлане Викторовне, Ходаковскому Виктору Анатольевичу о признании недействительными результатов межевания земельных участков, исключении сведений о местоположении границ земельных участков, определении местоположения границ земельных участков, по кассационной жалобе Карповой Татьяны Ивановны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 марта 2020 года, заслушав доклад судьи Шостак Р.Н, объяснения представителя истца - адвоката Кайгородова С.А, действующего на основании ордера, поддержавшего доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, установила:

Карпова Т.И. обратилась в суд с иском к Зубову С.В, Зубовой С.Е, Карюхиной С.В, Ходаковскому В.А. о признании недействительными результатов межевания земельных участков, исключении сведений о местоположении границ земельных участков, определении местоположения границ земельных участков.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 4 декабря 2019 года исковые требования Карповой Т.И. к Зубовой С.Е, Карюхиной С.В, Ходаковскому В.А. удовлетворены, в удовлетворении исковых требований к Зубовой С.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 марта 2020 года решение Серпуховского городского суда Московской области от 4 декабря 2019 года отменено в части удовлетворения исковых требований к Зубовой С.Е, в отмененной части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Карповой Т.И. к Зубовой С.Е. отказано.

В кассационной жалобе Карпова Т.И. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 марта 2020 года, как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по настоящему делу допущено не было.

Судами установлено, что Карпова Т.И. в порядке наследования по закону является собственником земельного участка площадью 1000 кв.м с кадастровым номером N.

Зубова С.Е. на основании договоров купли-продажи является собственником земельных участков с кадастровыми номерами N, площадью 1559 кв.м каждый. Спорные участки состоят на кадастровом учете в соответствии с требованиями действующего законодательства с определением границ.

Сведения о границах земельных участков, принадлежащих Карповой Т.И. и Зубовой С.Е, внесены в ГКН, при этом межевание участка Карповой Т.И. производилось при ее участии и с ее согласия в 2017 году, когда участок был сформирован и поставлен на учет в конфигурации, в которой земельный участок был предоставлен супругу истца Карпову В.П, данный участок был сформирован как одноконтурный.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы межевой план и кадастровое дело на земельный участок с кадастровым номером N не содержат сведений, за счет каких земель произошло увеличение площади данного земельного участка, при обследовании установлено, что ограждение указанного земельного участка на местности отсутствует, межевые знаки на местности не обнаружены, установить фактические границы земельного участка невозможно.

Для изменения границ земельных участков с кадастровыми номерами истца и ответчика Зубовой С.Е. экспертом предложено три варианта, в соответствии с которыми для восстановления нарушенного права истца в местоположение границ земельных участков ответчиков Зубовых необходимо внести изменения.

Удовлетворяя исковые требования Карповой Т.И. к Зубовой С.Е, Карюхиной С.В, Ходаковскому В.А, суд первой инстанции исходил из того, что межевание земельных участков было проведено без учета фактического расположения строений, принадлежащих истцу, в связи с чем необходимо исключить из ГКН сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами N, определить местоположение их границ в соответствии с вариантом N 6 заключения эксперта дополнительной судебной землеустроительной экспертиз, исходя из того, что именно этот вариант устраняет пересечение (наложение) границ земельных участков и строений Карповой Т.И, сохраняется внешний контур всех земельных участков и границы земельного участка истца изменяются с учетом фактического порядка пользования жилым домом, строениями лит. Г1 и Г2, а также с учетом имеющихся на местности ограждений.

Отменяя решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований Карповой Т.И. к Зубовой С.Е, и принимая в этой части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований к Зубовой С.Е, руководствуясь положениями статей 22, 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", статей 39, 40 Федерального закона от 24 июля 2004 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", принимая во внимание заключение судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не доказан факт наличия реестровой ошибки в отношении земельных участков Зубовой С.Е, которая приобрела их на основании возмездных сделок, которые никем не оспорены.

При этом судом правомерно указано, что постановка земельных участков Зубовой С.Е. осуществлялась предыдущим владельцем, при этом Карпова Т.И. подписывала соответствующие акты согласования, не заявляя каких-либо возражений, что подтверждается материалами кадастровых дел.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, определены юридически значимые обстоятельства по делу и дана надлежащая оценка представленным сторонами доказательствам.

Доводы кассационной жалобы о том, что межевание земельных участков Зубовой С.Е. производилось незаконно с увеличением площади каждого из них, а вывод суда не основан на материалах дела, сводятся к несогласию с принятым по делу судебным актом и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, не свидетельствуют о существенных нарушениях судом норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Иные доводы кассационной жалобы содержат собственные суждения заявителя относительно обстоятельств дела и также не опровергают выводы суда апелляционной инстанции.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступившего в силу и правильного по существу судебного акта, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Карповой Татьяны Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи