Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 августа 2020 г. по делу N 8Г-17464/2020[88-19243/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В, судей Озерова А.Ю, Коробченко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лушковой Ирины Анатольевны к обществу с ограниченной ответственностью "Студия Ремонтов" о защите прав потребителей

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Студия Ремонтов" на решение Балашихинского городского суда Московской области от 30 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Озерова А.Ю, выслушав представителя ответчика по доверенности Андрееву Е.А, поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Лушкова И.А. обратилась с иском к ООО "Студия Ремонтов", в котором просила взыскать неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 329245 руб. 06 коп, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб, убытки, вызванные необходимостью проживать на время ремонта в гостинице, в размере 137600 руб, указав в обоснование своих требований, что заключила с ответчиком договор на выполнение ремонта принадлежащей ей квартиры, согласно которому ремонт должен быть проведен в течение 21 рабочего дня. Однако в установленный срок работы не были выполнены.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 30 сентября 2019 года иск удовлетворен частично, с ООО "Студия Ремонтов" в пользу Лушковой И.А. взыскана неустойка на нарушение сроков выполнения работ в размере 329245 руб. 06 коп, компенсация морального вреда в размере 5000 руб, убытки в размере 104000 руб, всего 438245 руб. 06 коп.

Дополнительным решением Балашихинского городского суда Московской области от 21 ноября 2019 года с ООО "Студия Ремонтов" в пользу Лушковой И.А. взыскан штраф в размере 167122 руб. 53 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 февраля 2020 года решение суда первой инстанции в части взыскания убытков в размере 104000 руб. отменено с принятием в этой части нового решения об отказе в удовлетворении данного требования, с определением итоговой суммы, подлежащей взысканию, в размере 334245 руб. 06 коп. В остальной части решение и дополнительное решение суда первой инстанции оставлены без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных выше решения суда первой инстанции и апелляционного определения в части взыскания неустойки.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом установлено, что 13 марта 2019 года между Лушковой И.А. и ООО "Студия Ремонтов" был заключен договор на выполнение ремонтных работ N КС 1-25901, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства выполнить работы по ремонту объекта истца по адресу: "адрес", площадью 31, 6 кв.м. Стоимость работ по пункту 2.1 договора определена в размере 153557 руб. 34 коп. Окончательная стоимость выполненных работ по договору определялась суммой всех подписанных сторонами актов приемки выполненных работ (пункт 2.4 договора).

Срок выполнения работ по договору определен пунктом 5.5 договора и составил 21 рабочий день с даты подписания акта приема-передачи объекта.

Объект был передан ответчику 13 марта 2019 года.

Работы в установленный срок выполнены не были.

Всего истцом по договору была выплачена ответчику денежная сумма в размере 329245 руб. 06 коп.

Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу (Закон РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей") исходя из того, что в установленный сторонами в договоре срок работы ответчиком выполнены не были, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, не найдя оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по причинам, указанным в решении суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Изложенные в кассационной жалобе доводы заявлялись при рассмотрении дела и были предметом обсуждения в суде, им дана оценка в судебных актах, с которой нельзя не согласиться.

Неустойка судом обоснованно рассчитана от общей цены заказа, так как цена выполнения отдельного вида работ договором не определена.

Иных доводов, влекущих отмену решения суда и апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Балашихинского городского суда Московской области от 30 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Студия Ремонтов" без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи