Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июля 2020 г. по делу N 8Г-17486/2020[88-18692/2020]

N 88-18692 /2020

N 2-1720/2019

город Саратов 24 июля 2020 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шабановой О.Н, рассмотрев гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис Фокинского района" к Рябовой Н. С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, по кассационной жалобе Рябовой Н. С. на решение мирового судьи судебного участка N 19 Фокинского судебного района г. Брянска от 13.11.2019, апелляционное определение Фокинского районного суда г. Брянска от 12.03.2020, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис Фокинского района" обратилось в суд с иском к Рябовой Н.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени.

Решением мирового судьи судебного участка 19 Фокинского судебного района г. Брянска от 13.11.2019 исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением Фокинского районного суда г. Брянска от 12.03.2020 указанное решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Рябовой Н.С. ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как незаконных и необоснованных.

Проверив законность и обоснованность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судом установлено, что Рябова Н.С. является собственником квартиры N в доме N по ул. "адрес", на ее имя открыт лицевой счет N.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО "Жилсервис Фокинского района".

01.12.2014 между ООО "Жилсервис Фокинского района" и ГУП "Брянсккоммунэнерго" заключен договор на поставку коммунальных услуг в виде теплоснабжения, в соответствии с условиями которого управляющая организация производит оплату организации за поставленные ресурсы.

Ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по оплате коммунальных услуг в полном объеме, в том числе за произведенное доначисление за отопление, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по оплате коммунальных услуг (отопление) за период с 01.12.2016 по 05.02.2018 составляет 6182, 21 руб, пени за период с 13.03.2017 по 20.09.2018 - 1432, 92 руб.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153, 154, 155, 158, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив ненадлежащие исполнение ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг за теплоснабжение, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Расчет задолженности судом первой инстанции проверен, признан верным.

При этом суд первой инстанции не нашел оснований для применения срока исковой давности за период с 01.01.2016 по 20.09.2016, о чем заявлено ответчиком.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом тщательной проверки судов первой и апелляционной инстанции при разрешении настоящего спора и были обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных актах.

Кроме того, доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с данной судами оценкой доказательств и установленными обстоятельствами, в связи с чем не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь статьями 379.4-379.6, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение мирового судьи судебного участка N 19 Фокинского судебного района г. Брянска от 13.11.2019, апелляционное определение Фокинского районного суда г. Брянска от 12.03.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Рябовой Н. С. - без удовлетворения.

Судья Подпись Шабанова О.Н.

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции О.Н. Шабанова