Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2020 г. по делу N 8Г-17573/2020[88-18941/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Шеховцовой Ю.В, Булатовой Е.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании 14 сентября 2020 года гражданское дело N2-4155/2019 по иску Босой ФИО6 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" о включении в страховой стаж периодов работы и признании права на назначение досрочной страховой пенсии

по кассационной жалобе Босой ФИО7

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 14 апреля 2020 года, заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В, выслушав пояснения истца Босой Н.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, установила:

Босая Н.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Белгороде Белгородской области о включении в страховой стаж периодов работы и признании права на назначение досрочной страховой пенсии.

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 28 ноября 2019 года заявленные Босой Н.В. исковые требования удовлетворены. На Управление Пенсионного фонда России в г. Белгороде возложена обязанность назначить Босой Н.В. досрочную страховую пенсию в соответствии с пп. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях" с 13 сентября 2018 года, включив в стаж, определяющий право на указанную пенсию, периоды ее работы с 1 декабря 1991 года по 12 января 1993 года в должности медицинской сестры палатной неврологического отделения Дорожной больницы ст. Целиноград ЦЖД; с 21 января 1993 года по 28 ноября 1995 года, с 12 декабря 1995 года по 26 июля 1996 года, с 27 июля 1996 года по 31 мая 1999 года в должности медицинской сестры 9-го отделения Акмолинской областной психиатрической больницы; с 1 июня 1999 года по 22 января 2001 года в должности медицинской сестры в мужском отделении 3-го отделения психиатрической больницы г. Астаны; с 23 января 2001 года по 20 мая 2004 года в должности палатной медицинской сестры 3-го отделения психиатрической больницы г. Астаны, период прохождения обучения Босой Н.В. на курсах повышения квалификации с 14 октября 2009 года по 30 октября 2009 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 14 апреля 2020 года решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 28 ноября 2019 года по делу о включении в страховой стаж периодов работы и признании права на назначение досрочной страховой пенсии оставлено без изменения в части включения в льготный стаж Босой Н.В. периода прохождения ею курсов повышения квалификации. В остальной части решение суда отменено, вынесено новое решение об отказе в иске.

В поданной кассационной жалобе Босая Н.В. просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, указывая, что период ее нахождения в отпуске по беременности, родам и уходу за ребенком до 1, 5 лет с 16 апреля 1991 года по 18 января 1993 года в силу разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Обращает внимание на то, что периоды работы граждан, прибывших в Российскую Федерацию из государств-участников Соглашения от 13 марта 1992 года, и имевших место за пределами Российской Федерации до 1 января 2002 года, учитываются при исчислении страхового стажа в целях определения права на пенсию независимо от уплаты страховых взносов. При этом, документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств-участников СНГ и государств, входивших в состав СССР или до 1 декабря 1991 года, принимаются на территории государств-участников Содружества без легализации.

Поскольку предметом кассационного рассмотрения является апелляционное определение в части отмены решения суда первой инстанции о включении в специальный стаж периодов работы с 1 декабря 1991 года по 12 января 1993 года в должности медицинской сестры палатной неврологического отделения Дорожной больницы ст. Целиноград ЦЖД; с 21 января 1993 года по 28 ноября 1995 года, с 12 декабря 1995 года по 26 июля 1996 года, с 27 июля 1996 года по 31 мая 1999 года в должности медицинской сестры 9-го отделения Акмолинской областной психиатрической больницы; с 1 июня 1999 года по 22 января 2001 года в должности медицинской сестры в мужском отделении 3-го отделения психиатрической больницы г. Астаны; с 23 января 2001 года по 20 мая 2004 года в должности палатной медицинской сестры 3-го отделения психиатрической больницы г. Астаны, назначении досрочной страховой пенсии с 13 сентября 2018 года и отказа в удовлетворении исковых требований Босой Н.В. в указанной части, оснований для проверки апелляционного определения в полном объеме, судебная коллегия не усматривает.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав.

Такого характера нарушения допущены судом апелляционной инстанции при разрешении настоящего дела и выразились в следующем.

Как следует из материалов дела, Босая Н.В. с 28 марта 1989 года по 12 января 1993 года работала в должности медицинской сестры палатной неврологического отделения Дорожной больницы ст.Целиноград ЦЖД. В период работы истцу был предоставлен отпуск по беременности и родам, по уходу за ребенком до достижения им возраста 1, 5 лет с 16 апреля 1991 года по 18 января 1993 года.

С 21 января 1993 года по 28 ноября 1995 года, с 12 декабря 1995 года по 26 июля 1996 года, с 27 июля 1996 года по 31 мая 1999 года истец работала в должности медицинской сестры 9-го отделения Акмолинской областной психиатрической больницы. В период работы ей был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет с 2 сентября 1996 года по 29 октября 1999 года, приступила к работе с 23 сентября 1998 года.

С 1 июня 1999 года по 22 января 2001 года истец работала в должности медицинской сестры в мужском отделении N3 психиатрической больницы г.Астаны; с 23 января 2001 года по 20 мая 2004 года в должности палатной медицинской сестры 3-го отделения ГККП "Центр медико-социальной реабилитации".

13 сентября 2018 гола Босая Н.В. обратилась в Управление Пенсионного Фонда России в г.Белгороде Белгородской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ.

Решением Управления Пенсионного Фонда России в г.Белгороде Белгородской области от 13 декабря 2018 года истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с п.20 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ, в виду отсутствия требуемого специального стажа. Стаж работы, связанный с осуществлением лечебной деятельности, у истца составил 20 лет 6 месяцев 3 дня.

В специальный стаж истца не были включены периоды ее работы с 1 декабря 1991 года по 12 января 1993 года в должности медсестры палатной неврологического отделения Дорожной больницы ст.Целиноград ЦЖД, с 21 января 1993 года по 28 ноября 1995 года, и с 12 декабря 1995 года по 26 июля 1996 года в должности медсестры 9-го отделения Акмолинской областной психиатрической больницы, так как отсутствует подтверждение компетентных органов Республики Казахстан о том, что вышеуказанные периоды включаются в стаж, дающий право на досрочную пенсию по законодательству Республики Казахстан. При этом, в льготный стаж был засчитан период работы с 28 марта 1989 года по 30 ноября 1991 года в должности медсестры палатной неврологического отделения Дорожной больницы ст.Целиноград ЦЖД. Периоды работы в Республике Казахстан с 27 июля 1996 года по 31 мая 1999 года и с 23 января 2001 года по 31 декабря 2001 года зачтены только в страховой стаж, в связи с отменой с 27 июля 1996 года в Республике Казахстан назначения пенсий по выслуге лет медицинским работникам. Период работы с 1 июня 1999 года по 23 января 2001 года в психиатрической больнице г.Астаны не включен в страховой стаж без подтверждения компетентным органом Республики Казахстан. Периоды работы в Республике Казахстан с 1 января 2002 года не включены в страховой стаж без подтверждения компетентным органом этой страны факта уплаты страховых взносов или иных социальных платежей в этот период на пенсионное обеспечение в соответствии с законодательством Республики Казахстан.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Босой Н.В. о включении в специальный стаж лечебной деятельности, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов ее работы с 1 декабря 1991 года по 12 января 1993 года в должности медицинской сестры палатной неврологического отделения Дорожной больницы ст. Целиноград ЦЖД; с 21 января 1993 года по 28 ноября 1995 года, с 12 декабря 1995 года по 26 июля 1996 года, с 27 июля 1996 года по 31 мая 1999 года в должности медицинской сестры 9-го отделения Акмолинской областной психиатрической больницы; с 1 июня 1999 года по 22 января 2001 года в должности медицинской сестры в мужском отделении 3-го отделения психиатрической больницы г. Астаны; с 23 января 2001 года по 20 мая 2004 года в должности палатной медицинской сестры 3-го отделения психиатрической больницы г. Астаны, суд первой инстанции сослался на Соглашение государств - участников Содружества Независимых Государств от 13 марта 1992 года "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения" и указал на то, что с учетом обращения истца за назначением досрочной страховой пенсии по старости в пенсионный орган Российской Федерации, к данным правоотношениям должны применяться нормы пенсионного законодательства Российской Федерации, которые предусматривают право на включение в специальный стаж периодов осуществления лицом лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

Принимая во внимание, что с учетом включения в специальный стаж в льготном исчислении перечисленных выше периодов работы истца, а также периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 14 октября 2009 года по 30 октября 2009 года, продолжительность ее специального стажа лечебной деятельности на момент подачи заявления о досрочном назначении страховой пенсии по старости составила более 30 лет, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости по пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с даты обращения Босой Н.В. в пенсионный орган, то есть с 13 сентября 2018 года.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда в части удовлетворения исковых требований о возложении на ответчика обязанности включить в стаж работы истца для досрочного назначения страховой пенсии по старости периоды работы с 1 декабря 1991 года по 12 января 1993 года в должности медицинской сестры палатной неврологического отделения Дорожной больницы ст.

Целиноград ЦЖД; с 21 января 1993 года по 28 ноября 1995 года, с 12 декабря 1995 года по 26 июля 1996 года, с 27 июля 1996 года по 31 мая 1999 года в должности медицинской сестры 9-го отделения Акмолинской областной психиатрической больницы; с 1 июня 1999 года по 22 января 2001 года в должности медицинской сестры в мужском отделении 3-го отделения психиатрической больницы г..Астаны; с 23 января 2001 года по 20 мая 2004 года в должности палатной медицинской сестры 3-го отделения психиатрической больницы г..Астаны, и назначить досрочную страховую пенсию с 13 сентября 2018 года, и отказывая в иске в указанной части, руководствуясь статьей 1, пунктом 2 статей 6, 10 Соглашения государств - участников Содружества Независимых Государств от 13 марта 1992 года "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения", частью 3 статьи 2, пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", подпунктом "н" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", исходил из того, что при установлении пенсии на территории Российской Федерации в рамках Соглашения государств - участников Содружества Независимых Государств от 13 марта 1992 года для подтверждения льготного стажа, приобретенного на территории государств-участников после распада СССР, необходимо подтверждение компетентного органа о включении такого периода на территории данного государства в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, по законодательству этого государства.

Суд апелляционной инстанции указал на то, что периоды работы истца с 14 марта 1992 года по 1 января 2002 года могут быть включены в стаж независимо от уплаты взносов в пенсионные органы лишь с учетом подтверждения льготного характера работы, учитываемого для досрочного назначения страховой пенсии по старости, уполномоченными органами - Республиканским государственным казенным предприятием "Государственный центр по выплате пенсий министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан" и Некоммерческим акционерным обществом "Единый накопительный пенсионный фонд".

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что представленные справки работодателя не подтверждают льготный характер работы, учитываемый для досрочного назначения страховой пенсии по старости на территории Республики Казахстан и не содержат сведений о праве истца на включение этого периода работы в специальный стаж для досрочного назначения пенсии в соответствии с Пенсионным законодательством Российской Федерации. Кроме того, справки содержат наименование, выдавших их учреждений, штампы и печати этих организаций на Государственном языке Республики Казахстан, в связи с чем содержащаяся в них информация не может быть учтена без дополнительных уточненных сведений.

Судебная коллегия считает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, а также сделаны с существенным нарушением норм процессуального права.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 года.

До 1 января 2015 года основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии были установлены Федеральным законом от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ законодательство Российской Федерации о страховых пенсиях состоит из названного федерального закона, Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", других федеральных законов.

В сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотрены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ, применяются правила международного договора Российской Федерации (часть 3 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).

13 марта 1992 года государствами - участниками Содружества Независимых Государств, в том числе Российской Федерацией и Республикой Казахстан, подписано Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения (далее также Соглашение от 13 марта 1992 года).

В соответствии со статьей 1 названного Соглашения, пенсионное обеспечение граждан государств - участников этого Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Пунктом 2 статьи 6 Соглашения от 13 марта 1992 года определено, что для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу Соглашения.

Государства - участники Соглашения берут на себя обязательства информировать друг друга о действующем в их государствах пенсионном законодательстве, последующих его изменениях, а также принимать необходимые меры к установлению обстоятельств, имеющих решающее значение для определения права на пенсию и ее размера (статья 10 Соглашения от 13 марта 1992 года).

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ установлено, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных данным федеральным законом.

В числе этих условий, как следует из содержания статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, возраст (часть 1 статьи 8 названного закона), страховой стаж (часть 2 статьи 8 названного закона), индивидуальный пенсионный коэффициент (часть 3 статьи 8 названного закона).

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ в редакции, действовавшей на момент обращения).

Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа (часть 2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).

Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (часть 3 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии по старости определены статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ.

Пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Из приведенных нормативных положений следует, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2011 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при наличии определенных условий, в числе которых страховой стаж, то есть суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

С наличием страхового стажа определенной продолжительности связывается и право отдельных категорий работников на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Так, право на досрочное назначение страховой пенсии по старости имеют лица, непосредственно осуществлявшие, в том числе в городах, не менее 30 лет лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

Статьей 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ определены периоды работы и (или) иной деятельности, включаемые в страховой стаж.

В страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (часть 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).

Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 этого закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

При назначении пенсии, в том числе досрочной страховой пенсии по старости, периоды работы и иной деятельности, которые выполнялись гражданами Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (в данном случае в Республике Казахстан) и которые включаются в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ (в данном случае в специальный стаж лечебной деятельности), а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации. Периоды работы граждан, прибывших в Российскую Федерацию из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 года, и имевших место за пределами Российской Федерации до 1 января 2002 года (даты вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в основу которого была положена концепция страховой природы пенсионного обеспечения, и в страховой стаж с 1 января 2002 года стали включаться периоды работы и (или) иной деятельности в случае уплаты страховых взносов), учитываются при исчислении страхового стажа в целях определения права на пенсию независимо от уплаты страховых взносов. Периоды же работы, которые выполнялись гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 года, за пределами Российской Федерации после 1 января 2002 года (даты вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") могут быть включены в подсчет страхового стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность.

Указанные периоды работы на территории государства - участника Соглашения от 13 марта 1992 года должны быть подтверждены справкой компетентных органов соответствующего государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.

К документам, подтверждающим периоды работы и (или) иной деятельности (страховой стаж), в том числе периоды работы граждан на территории государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 года, также относятся справки, оформленные компетентными учреждениями (органами); справки, выданные организациями, учреждениями, предприятиями, на которых осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность; архивные справки, выданные в соответствии с требованиями законодательства государства - участника Соглашения от 13 марта 1992 года. Эти документы должны быть представлены гражданином в подлинниках или в копиях, удостоверенных в установленном законом порядке. При этом орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений, в том числе путем направления запросов в компетентный орган государства - участника международного соглашения в области пенсионного обеспечения.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Установленные статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила о допустимости доказательств носят императивный характер.

Из приведенных нормативных положений следует, что при рассмотрении судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии, истец должен представить документы, подтверждающие периоды работы и (или) иной деятельности (страховой стаж), оформленные компетентными учреждениями (органами), работодателем; архивные справки, выданные в соответствии с требованиями законодательства государства - участника Соглашения от 13 марта 1992 года.

Согласно материалам дела, 24 мая 2018 года архивом филиала АО "НК "КТЖ" "Акмолинское отделение магистральной сети" выданы справки NФЛ-340/Б-1 о работе истца в Дорожной больнице ст.Целиноград Целинной железной дороги с 1989 года по 1993 год, о размере заработка за указанный период.

24 мая 2018 года главным врачом ГКП на праве хозяйственного ведения "Акмолинская областная психиатрическая больница" при управлении здравоохранения Акмолинской области выдана справка N02-12/289 о работе истца в Акмолинской областной психиатрической больнице в должности медицинской сестры 9-го отделения с 21 января 1993 года по 28 ноября 1995 года, с 12 декабря 1995 года по 31 мая 1999 года, а также справка о размере заработка за указанный период.

Кроме того, 12 сентября 2019 года Государственным коммунальным казенным предприятием на праве хозяйственного видения "Медицинский центр психического здоровья" города Астаны выдана справка N0115/2229 уточняющая особый характер работы или условий труда, необходимые для назначения досрочной трудовой пенсии по старости и подтверждающая постоянную занятость в особых условиях труда, из которой следует, что Босая Н.В. работала в Государственном учреждении "Психиатрическая больница" города Астаны в качестве дежурной медсестры отделения, рабочий день, в объеме полной ставки с 21 января 1993 года по 28 ноября 1995 года, с 12 декабря 1995 года по 31 мая 1999 года. 1 июня 1999 года принята на должность медсестры в мужское отделение N3, уволена с 23 января 2001 года. Учебных отпусков и отпуска без сохранения заработной платы не было. Находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им 3-х лет с 2 сентября 1996 года по 29 октября 1999 года.

В материалах дела также имеются документы, подтверждающие, что за период с января 1999 года по январь 2001 года работодателем за истца были уплачены пенсионные взносы.

Судом апелляционной инстанции, сделавшим вывод о том, что представленные истцом в материалы дела справки в подтверждение ее работы в спорный период на территории Республики Казахстан, не соответствуют требованиям, предъявляемым законодательством Российской Федерации к документам, выдаваемым государственным архивом, поскольку содержат наименование, выдавших их учреждений, штампы и печати этих организаций на Государственном языке Республики Казахстан, положения норм права, устанавливающих порядок подтверждения, в том числе в судебном порядке, страхового стажа, учтены не были.

Представленные истцом справки составлены на русском языке, подписаны уполномоченными лицами, заверены печатями организаций, содержат необходимые реквизиты (номер, дату) и указание на основания выдачи справок, а потому с учетом п. 4 Рекомендаций от 22 июня 2004 года подлежат принятию на территории Российской Федерации без легализации. Данные доказательства отвечают требованиям относимости допустимости доказательств (ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ), оснований не принимать их в качестве надлежащих доказательств у суда апелляционной инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах, апелляционное определение, выводы которого произведены без оценки представленных истцом доказательств, в данном случае не может быть признано законным.

Кроме того, пенсионным органом указанные справки были приняты, данные обстоятельства не были указаны в качестве основания для отказа в назначении досрочной страховой пенсии.

При рассмотрении требований Босой Н.В. суды первой и апелляционной инстанций оставили без внимания сведения о том, что истец находилась в отпуске по беременности и родам, по уходу за ребенком до достижения им возраста 1, 5 лет с 16 апреля 1991 года по 18 января 1993 года. Эти обстоятельства, имеющие значение для дела, не были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 названного Кодекса.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможности оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Эти требования процессуального закона, как усматривается из текста апелляционного определения, судом апелляционной инстанции при разрешении спора выполнены не были. Также им не учтено, что при рассмотрении дела суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства с учетом доводов и возражений сторон спора и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы. Иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное в части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Положениями ч. 5 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 11 его Постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановилсуд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

Данные процессуальные требования в соответствии с положениями статей 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полной мере распространяются и на апелляционное определение.

Между тем, в резолютивной части апелляционного определения, суд апелляционной инстанции не указал, в части каких именно периодов отказано во включении в специальный стаж истца.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм права могут быть исправлены посредством отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 14 апреля 2020 года с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 14 апреля 2020 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Босой ФИО8 о включении в специальный стаж периодов работы и назначении досрочной страховой пенсии - отменить.

Дело в указанной части направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 14 апреля 2020 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: