Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2020 г. по делу N 8Г-17702/2020[88-19126/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Булатовой Е.Е.

судей Скоковой Д.И, Юдиной С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рожкова Михаила Викторовича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ N13 по г. Москве и Московской области об обязании произвести перерасчет назначенной пенсии

по кассационной жалобе Рожкова Михаила Викторовича

на решение Ногинского городского суда Московской области N2-4039/2019 от 5 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда N33-4846/2020 от 2 марта 2019 года, которыми в удовлетворении требований отказано.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Булатовой Е.Е, установила:

Рожков Михаил Викторович обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ N13 по г. Москве и Московской области об обязании произвести перерасчет назначенной пенсии.

Решением Ногинского городского суда Московской области от 5 ноября 2019 года в удовлетворении исковых требований Рожкова Михаила Викторовича отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 2 марта 2019 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Рожкова Михаила Викторовича без удовлетворения.

В поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе Рожковым Михаилом Викторовичем ставится вопрос об отмене решения Ногинского городского суда Московской области от 5 ноября 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 2 марта 2019 года, как незаконных ввиду допущенных судами нарушений норм материального и процессуального права, и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Рожков М.В. с 26 января 1999 года является получателем трудовой пенсии по старости в соответствии с ФЗ от 20 ноября 1990 года N340-1 "О государственных пенсиях в РФ".

18 июля 2019 г. Рожков М.В. обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фона Российской Федерации N13 по городу Москве и Московской области с заявлением о перерасчете пенсии.

Ответом пенсионного органа от 26 июля 2019 года N15221 в перерасчете пенсии Рожкову М.В. отказано поскольку с 1 января 2001 года произведен перерасчет пенсии истца по п.3 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", как наиболее выгодный.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных Рожковым М.В. требований, судебные инстанции исходили из того, что произведенный пенсионным органом перерасчет пенсии в соответствии с п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 года N173-ФЗ является наиболее выгодным вариантом для истца, арифметически верным и произведен пенсионным органом в строгом соответствии с требованиями закона, в связи с чем пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

В обжалуемых судебных постановлениях приведено исчерпывающее толкование норм материального права (статей 14, 28, ч. 3 ст. 36 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", пункта 2, 3 статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, сведений о работе истца, предоставленных работодателем.

При таких обстоятельствах судами первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального права при разрешении настоящего спора, выводы судов не противоречат установленным обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.

Доводы кассационной жалобы Рожкова М.В. об уменьшении пенсионным органом трудового стажа, уменьшении стажевого коэффициента, произведении неверного перерасчета пенсии повторяют позицию изложенную в суде первой и апелляционной инстанций, являлись предметом исследования судебных инстанций, по существу сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда первой инстанции и определения судебной коллегии являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ногинского городского суда Московской области от 5 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 2 марта 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Рожкова Михаила Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи