Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 августа 2020 г. по делу N 8Г-18018/2020[88-19197/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Шабановой О.Н, Курдюковой Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фоминой Т. Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Твой дом - Новые сады" о защите прав потребителей, по кассационной жалобе Фоминой Т. Н. на решение Первомайского районного суда города Пензы от 26 декабря 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 19 мая 2020 года, заслушав доклад судьи Шабановой О.Н, судебная коллегия

установила:

Фомина Т.Н. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Твой дом - Новые сады" о защите прав потребителей.

Решением Первомайского районного суда города Пензы от 26 декабря 2019 года исковые требования Фоминой Т.Н. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 19 мая 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Фоминой Т.Н. ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как постановленных при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судами установлено, что Фомина Т.Н. является собственником квартиры N в доме N по улице "адрес".

16 августа 2019 года Фомина Т.Н. обратилась в ООО "Управляющая компания "Твой дом - Новые сады" с требованием о предоставлении реестра собственников в связи с инициированием общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В ответ на обращение Фоминой Т.Н. 24 августа 2019 года ООО "Управляющая компания "Твой дом - Новые сады" направила ей реестр собственников многоквартирного дома N по улице "адрес"

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец Фомина Т.Н, указывала, что заказное письмо от 24 августа 2019 года не содержало действительного реестра собственников помещений многоквартирного дома N по улице "адрес".

Разрешая спор и отказывая Фоминой Т.Н. в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции руководствовался частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные ответчиком доказательства направления в адрес истца реестра собственников, пришел к выводу о том, что доводы Фоминой Т.Н. не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом тщательной проверки судов первой и апелляционной инстанции при разрешении настоящего спора и были признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных актах.

Несогласие с выводами суда и установленными обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, судебными инстанциями по настоящему делу не допущено.

Руководствуясь статьями 379.4-379.6, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда города Пензы от 26 декабря 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 19 мая 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Фоминой Т. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Подпись

Судьи Подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции О.Н. Шабанова