Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 августа 2020 г. по делу N 8Г-18110/2020[88-19379/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Курдюковой Н.А, Шабановой О.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Саркисян Е. К. к нотариусу нотариального округа - город областного значения Нижний Новгород Данковой Н. Я. о признании постановления об отказе в совершении нотариального действия незаконным, обязании выдать свидетельство о праве на наследство по закону, по кассационной жалобе Саркисян Е. К. на решение Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 15 июля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 17 марта 2020 года, заслушав доклад судьи Шабановой О.Н, судебная коллегия

установила:

Саркисян Е.К. обратилась в суд с заявлением к нотариусу нотариального округа - город областного значения Нижний Новгород Данковой Н. Я. о признании постановления об отказе в совершении нотариального действия незаконным, обязании выдать свидетельство о праве на наследство по закону.

Решением Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 15 июля 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 17 марта 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Саркисян Е.К. ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как постановленных при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судами установлено, что 22 июня 2015 года по заявлению Саркисян Е.К. открыто наследственное дело N после смерти Игошина Н.Д, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Наследственное имущество состоит из: ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: "адрес", и земельного участка, находящегося по адресу: "адрес".

Наследниками по закону являются: супруга наследодателя - Саркисян Е.К, сын наследодателя - Игошин К.Н, дочь наследодателя - Каюсова Ж.Н.

От Каюсовой Ж.Н. и Игошина Е.Н. поступили заявления об отказе от принятия наследственного имущества в пользу Саркисян Е.К.

11 марта 2019 года от Саркисян Е.К. нотариусу поступило заявление, в котором она просила выдать свидетельство о праве на наследство по закону без взимания платы за оказание услуг правового и технического характера либо постановление об отказе в совершении нотариального действия.

Постановлением от 21 марта 2019 года Саркисян Е.К. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ супруга Игошина Н.Д. без оплаты услуг правового и технического характера отказано.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 3, 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 22, 23, 25, 30, 48 Основ законодательства о нотариате, а также положениями Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 30 августа 2017 года N 156, и Кодекса профессиональной этики нотариуса, утвержденного 19 января 2016 года, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворения заявления Саркисян Е.К.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что нотариус Д. Н.Я, требуя от заявителя оплаты услуг правового и технического характера, действовала в соответствии с требованиями Основ о нотариате, в связи с чем правомерно отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство без оплаты услуг правового и технического характера.

Установив, что заявитель Саркисян Е.К. отказалась произвести оплату оказанных ей нотариусом услуг правового и технического характера, суд признал постановление нотариуса от 21 марта 2019 года об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство соответствующим требованиям закона.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Указанный вывод судов является верным, а оспаривающие его доводы заявителя кассационной жалобы несостоятельными.

На основании ст. 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате за совершение нотариальных действий, для которых законодательством Российской Федерации предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус, занимающийся частной практикой, взимает нотариальный тариф в размере, соответствующем размеру государственной пошлины, предусмотренной за совершение аналогичных действий в государственной нотариальной конторе и с учетом особенностей, установленных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Нотариусу, занимающемуся частной практикой, в связи с совершением нотариального действия оплачиваются услуги правового и технического характера, включающие в себя правовой анализ представленных документов, проектов документов, полученной информации, консультирование по вопросам применения норм законодательства, осуществление обязанностей и полномочий, предусмотренных законодательством, в связи с совершением нотариального действия, изготовление документов, копий, скан-образов документов, отображений на бумажном носителе образов электронных документов и информации, полученной в том числе в электронной форме, техническое обеспечение хранения документов или депонированного имущества, в том числе денежных сумм, иные услуги правового и технического характера.

Размер оплаты нотариального действия, совершенного нотариусом, занимающимся частной практикой, определяется как общая сумма нотариального тарифа, исчисленного по правилам настоящей статьи, и стоимости услуг правового и технического характера, определяемой с учетом предельных размеров, установленных в соответствии со статьями 25 и 30 настоящих Основ.

Указанные изменения в ст. 22 Основ законодательства о нотариате были внесены Федеральным законом 03 августа 2018 года N 338-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно ст. 23 Основ законодательства РФ о нотариате, источником финансирования деятельности нотариуса, занимающегося частной практикой, являются денежные средства, полученные им за совершение нотариальных действий и оказание услуг правового и технического характера, другие финансовые поступления, не противоречащие законодательству Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариальная палата ежегодно устанавливает обязательные для применения нотариусами размеры платы за оказание услуг правового и технического характера, не превышающие предельных размеров платы за оказание нотариусами услуг правового и технического характера, установленные Федеральной нотариальной палатой.

Главой XI Основ установлены обязанности и полномочия нотариуса, занимающегося частной практикой, в связи с выдачей свидетельства о праве на наследство. Поскольку выдача свидетельства о праве на наследство предполагает осуществление нотариусом обязанностей и полномочий, предусмотренных законодательством, то выдача свидетельства о праве на наследство невозможна без оказания услуг правового и технического характера, как определено в ст. 22 Основ.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судебных инстанций являлись предметом тщательной проверки судов при разрешении настоящего спора и обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных актах.

Вопреки доводам жалобы при разрешении настоящего спора судебными инстанциями в соответствии с нормами материального и процессуального права правильно определены значимые по делу обстоятельства, приняты необходимые меры для выяснения прав и обязанностей сторон, выводы мотивированы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона и в кассационной жалобе не опровергнуты.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.4-379.6, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 15 июля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 17 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Саркисян Е. К. - без удовлетворения.

Председательствующий Подпись

Судьи Подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции О.Н. Шабанова