Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2020 г. по делу N 8Г-18153/2020[88-19564/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Булатовой Е.Е.

судей Скоковой Д.И, Коробченко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деревягиной Татьяны Васильевны к государственному учреждению Тульской области "Управление социальной защиты населения Тульской области" о признании права на получение меры социальной поддержки

по кассационной жалобе Государственного учреждения Тульской области "Управление социальной защиты населения Тульской области"

на решение Новомосковского городского суда Тульской области N2-1011/2019 от 21 мая 2019 года и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда N33-646/2020 от 12 марта 2020 года.

заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Булатовой Е.Е, судебная коллегия

установила:

Деревягина Т.В. обратилась в суд с иском к государственному учреждению Тульской области "Управление социальной защиты населения Тульской области" о признании права на получение меры социальной поддержки.

Решением Новомосковского городского суда Тульской области от 21 мая 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 12 марта 2020 года, исковые требования Деревягиной Т.В. удовлетворены.

В поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе Государственным учреждением Тульской области "Управление социальной защиты населения Тульской области" ставится вопрос об отмене решения Новомосковского городского суда Тульской области от 21 мая 2019 года и на апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 12 марта 2020 года, как незаконных, принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции по делу допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судами 21.02.2013 года Деревягина Т.В. обратилась в отдел социальной защиты населения по г.Новомосковску ГУ ТО "УСЗН Тульской области" с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты, предусмотренной ст.7 Закона Тульской области от 28 декабря 2004 г. N 493-ЗТО "О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области".

Решением отдела социальной защиты населения по г. Новомосковску ГУ ТО "Управления социальной защиты населения Тульской области" от 25.02.2013 года N 421 Деревягиной Т.В. отказано в предоставлении указанной меры социальной поддержки.

13 мая 2019 года Деревягина Т.В. обратилась в государственное учреждение Тульской области "Управление социальной защиты населения Тульской области" с заявлением о предоставлении мер социальной поддержки.

Решением отдела социальной защиты населения по г. Новомосковску ГУ ТО "Управления социальной защиты населения Тульской области" от 15.05.2019 года N 510 Деревягиной Т.В. отказано в предоставлении указанной меры социальной поддержки, поскольку она не достигла возраста, дающего право на назначение пенсии.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные истцом исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из факта наличия у Деревягиной Т.В. удостоверения "Ветеран труда", что дает ей право на получение ежемесячной денежной компенсации по ст.7 Закона Тульской области от 28.12.2004 г. N493-ЗТО "О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области". При этом суд апелляционной инстанции установив, что субъект Российской Федерации (Тульская область) взял на себя определенные публично-правовые обязательства по социальной поддержке данной категории граждан, обстоятельства обращения Деревягиной Т.В. в отдел социальной защиты населения по г.Новомосковску ГУ ТО "УСЗН Тульской области" с заявлением о предоставлении мер социальной поддержки, предусмотренных статьей 7 Закона Тульской области N 493-ЗТО от 28.12.2004 года и отсутствия у ответчика правовых оснований к отказу в предоставлении мер социальной поддержки, пришел к выводу о возникновении у Деревягиной Т.В. права на получение ежемесячной денежной компенсации. При этом признавая право Деревягиной Т.В. на получение мер социальной поддержки суд апелляционной инстанции проанализировав действующее законодательство пришел к выводу о его возникновении с момента первичного обращения истца к ответчику.

В судебных актах приведено толкование норм материального права (Федерального закона от 12.01.1995 года N5-ФЗ "О ветеранах", Закона Тульской области от 28.12.2004 года N493-ЗТО "О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области"), подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенные Государственным учреждением Тульской области "Управление социальной защиты населения Тульской области" в кассационной жалобе доводы являлись предметом исследования судебных инстанций по существу сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новомосковского городского суда Тульской области от 21 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 12 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения Тульской области "Управление социальной защиты населения Тульской области" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи