Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2020 г. по делу N 8Г-18190/2020[88-19550/2020]

N 88-19550/2020

N 2-434/2019

г. Саратов 2 сентября 2020 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

судьи Тарасовой С.М, рассмотрев гражданское дело заявлению Крючкова А.С. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по делу по иску ПАО "Совкомбанк" к Крючкову А.С, Бобию В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество

по кассационной жалобе Крючкову А.С. на определение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 13 декабря 2019 г. и апелляционное определение Саратовского областного суда от 14 апреля 2020 г, установил:

Решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 10 апреля 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии но гражданским делам Саратовского областного суда от 13 августа 2019 г, исковые требования ПАО "Совкомбанк" удовлетворены частично. С Крючкова А.С. в его пользу взыскана задолженность по кредитному договору от 24 сентября 2015 г. по состоянию на 25 января 2019 г. - 449 449, 70 руб, из которых: 401 659, 83 руб. - просроченная ссуда, 41 932, 79 руб. - просроченные проценты, 3 378, 17 руб. - неустойка на просроченную ссуду, 2 478, 91 руб. - неустойка на просроченные проценты, а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 7 694, 50 руб, а всего 457 144, 20 руб.

Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Бобию В.А.: легковой автомобиль марки Chevrolet Cobalt Cobalt, 2014 года выпуска. Установлен способ реализации имущества в виде реализации имущества с публичных торгов.

5 декабря 2019 г. Крючков А.С. в лице представителя Калиниченко А.И, ссылаясь на отсутствие финансовой возможности исполнения судебного акта, обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения названного выше решения суда в следующем порядке: 1 000 руб. ежемесячно 10 числа каждого месяца до полного исполнения решения суда, Определением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 13 декабря 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением Саратовского областного суда от 14 апреля 2020 г. в удовлетворении заявления Крючкова А.С. отказано.

В кассационной жалобе Крючкова А.С. содержится просьба об отмене определения Фрунзенского районного суда г. Саратова от 13 декабря 2019 г. и апелляционного определения Саратовского областного суда от 14 апреля 2020 г.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса, Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда не допущены.

Обращаясь в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, ответчик указал, что им производится выплата алиментов в размере 33 % от заработной платы, имеются кредитные обязательства перед АО "Тинькофф Банк", оплачивается жилое помещение по договору найма от 8 августа 2019 г.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно статье 434 при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

На основании статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 апреля 2006 г. N 104-О, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статьей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Разрешая заявление Крючкова А.С, районный суд, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, признал, что приложенные к заявлению документы безусловно не свидетельствуют о тяжелом финансовом состоянии заявителя, о наличии исключительных обстоятельств, дающих основания для предоставления рассрочки исполнения решения суда.

С учетом изложенного судебные инстанции признали заявление Крючкова А.С не подлежащим удовлетворению.

Рассматривая дело в кассационном порядке, суд находит выводы судебных инстанций подробно мотивированными, соответствующими установленным обстоятельствам, нормам процессуального права. Оснований не согласиться с ними не имеется.

Приведенные ответчиком в кассационной жалобе доводы о наличии оснований для предоставления ему рассрочки исполнения решения суда сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций, однако их не опровергают, о нарушении норм процессуального права не свидетельствуют.

Само по себе несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона в силу статьи 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 13 декабря 2019 г. и апелляционное определение Саратовского областного суда от 14 апреля 2020 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Крючкову А.С. - без удовлетворения.

Судья С.М. Тарасова