Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 августа 2020 г. по делу N 8Г-18220/2020[88-19558/2020]

N 88-19558/2020

N 2-300/2020

город Саратов 21 августа 2020 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шабановой О.Н, рассмотрев гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Шебекинские тепловые сети" к Осадчей М. Ф. о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Шебекинские тепловые сети" на апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 14.05.2020, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Шебекинские тепловые сети" обратилось в суд с иском к Осадчей М.Ф. о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию.

Решением мирового судьи судебного участка N 7 Западного округа г. Белгорода от 19.02.2020 года исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 14.05.2020 решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе обществом с ограниченной ответственностью "Шебекинские тепловые сети" ставится вопрос об отмене апелляционного определения Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконного и необоснованного.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, возражениях на нее, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Судом установлено, что Осадчая М.Ф. и Иванкова А.А. являются собственниками, по ? доли каждая, квартиры N в доме N по ул. "адрес", площадью 40, 4 кв.м, лицевой счет открыт на имя Осадчей М.Ф.

В указанной квартире никто не проживает и не зарегистрирован.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО "Городская управляющая компания".

21.11.2014 между ООО "Городская управляющая компания" и правопредшественником истца МУП "Шебекинские тепловые сети" заключен договор на поставку тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения, в том числе в дом N по ул. "адрес".

Согласно расчету истца, задолженность Осадчей М.Ф. за период с 01.10.2017 по 31.03.2018 составляет 944, 71 руб, пени за период с 11.11.2017 по 31.03.2018 - 72, 82 руб.

Разрешая спор, руководствуясь статьями 30, 153, 154, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", мировой судья пришел к выводу, что в силу закона обязанность по уплате коммунальных платежей лежит на ответчице, которая согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости является собственником квартиры N в доме N по ул. "адрес", на имя которой открыт лицевой счет.

Признав представленный истцом расчет арифметически верным, мировой судья взыскал задолженность по оплате указанных платежей за спорные периоды.

С указанными выводами не согласился суд апелляционной инстанции.

Отменяя решение мирового судьи и принимая новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии у ответчика задолженности за поставленную тепловую энергию в спорный период, что подтверждается представленными ответчиком платежными документами и соответствующими им кассовыми чеками.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом тщательной проверки судом апелляционной инстанции при разрешении настоящего спора и были обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемом судебном акте.

Кроме того, доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с данной судом оценкой доказательств и установленными обстоятельствами, в связи с чем не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь статьями 379.4-379.6, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 14.05.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шебекинские тепловые сети" - без удовлетворения.

Судья Подпись Шабанова О.Н.

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции О.Н. Шабанова