Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 сентября 2020 г. по делу N 8Г-18222/2020[88-21105/2020]

N 88-21105/2020

N 2-2006/2019

город Саратов 18 сентября 2020 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шабановой О.Н, рассмотрев гражданское дело по иску Соловьевой Т. С. к обществу с ограниченной ответственностью "Дом - Управления N 20" о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, по кассационной жалобе Соловьевой Т. С. на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 09.01.2020, апелляционное определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19.03.2020, установил:

Соловьева Т.С. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дом - Управления N 20" о взыскании убытков в размере 6000 руб, компенсации морального вреда в размере 20000 руб, судебных расходов в размере 1970 руб.

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N6 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 09.01.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19.03.2020 решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Соловьева Т.С. ставит вопрос об отмене судебных актов, как незаконных и необоснованных.

Проверив законность и обоснованность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судом установлено, что 17.06.2014 года Соловьева Т.С. обратилась к ответчику с заявкой об устранении течи крана смесителя над ванной.

19.06.2014 в ходе выполнения работ по устранению течи крана, слесарем было повреждено имущество истца, а именно разбита керамическая крышка керамического смывного бачка унитаза (компакта).

10.07.2014 года в счет возмещения истцу причиненного вреда его имуществу был установлен новый керамический смывной бачок, который оказался непригодным для эксплуатации с момента его установки, ввиду наличия существенного недостатка.

С 10.07.2014 установленный слесарем ООО "Дом - Управления N 20" смывной бачок не эксплуатировался, ввиду его неисправности.

Неоднократные ремонтные работы, проводимые ответчиком, по устранению недостатка были безрезультатными.

Акты о причинах неисправности ответчиком не составлялись.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, при этом исходил из пропуска истцом срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком, и что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока исковой давности, мировой судья исходил из того, что доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска указанного срока, не представлено.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи.

Оснований не согласиться с вынесенными судебными постановлениями не имеется.

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе об ошибочном указании наименования управляющей компании, не опровергают приведенные выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, поскольку является явной опиской.

Вопреки доводам жалобы, представитель ответчика надлежащим образом извещен о дне и времени рассмотрения апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции, при этом наименование управляющей организации и адрес указаны верно (л.д.109).

Доводы кассационной жалобы о неправомерном применении срока исковой давности являлись предметом проверки судов при разрешении настоящего спора, признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных актах, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводов, свидетельствующих о допущенных нижестоящими судебными инстанциями нарушениях норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.4-379.6, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 09.01.2020, апелляционное определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19.03.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Соловьевой Т. С. - без удовлетворения.

Судья Подпись

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции О.Н. Шабанова