Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2020 г. по делу N 8Г-18325/2020[88-19621/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Веркошанской Т.А.

судей Тарасовой С.М, Строганова С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством веб-конференции гражданское дело по иску Сапелкина Ю.В. к Юрченко А.В, Юрченко С.Е, Карнаухову В.Г, ООО "КоммерцГарант", ФИО6 о взыскании долга по договорам займа, обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество

по кассационной жалобе Беляевой И.А, действующей в качестве финансового управляющего Юрченко А.В. на решение Алексеевского районного суда Белгородской области от 9 июля 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 17 марта 2020 г.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Тарасовой С.М, выслушав возражения против доводов кассационной жалобы представителя ФИО9, действующей по доверенности от 8 ноября 2019 г. в интересах Сапелкина Ю.В, а также объяснения представителя ФИО3, действующей по доверенности от 1 октября 2018 г. в интересах Сероглазовой О.М. и полагавшей, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Сапелкин Ю.В, обратившись в суд, просил взыскать с Юрченко А.В, Юрченко С.Е, Карнаухова В.Г, Бессонова О.А, ООО "КоммерцГарант" задолженность по договорам займа в размере 138 875 377, 26 руб, обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: здание конторы РЭС с кадастровым N, здание вспомогательного назначения с кадастровым N, здание проходной с кадастровым N, здание склада РЭС с пристройкой с кадастровым N, здание хранения передвижных дизельных электростанций с пристройками с кадастровым N, здание гаража РЭС с кадастровым N, здание гаража РЭС с кадастровым N, земельный участок площадью 6385, 4 кв.м с кадастровым N, земельный участок площадью 2 719 кв.м с кадастровым N, земельный участок площадью 4 045 кв.м с кадастровым N, расположенные по адресу: "адрес".

Решением Алексеевского районного суда Белгородской области от 9 июля 2018 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 17 марта 2020 г, иск Сапелкина Ю.В. удовлетворен в полном объеме. В его пользу с Юрченко А.В, Юрченко С.Е, Карнаухова В.Г, Бессонова О.А, ООО "КоммерцГарант" взыскана задолженность по договорам займа в размере 138 875 377, 26 руб... Взыскание обращено на названное выше заложенное недвижимое имущество.

В кассационной жалобе Беляева И.А, действуя в качестве финансового управляющего Юрченко А.В, ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, вынесении нового решения об отказе в иске.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для их отмены не установила.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Сапелкин Ю.В. по договору займа 17 декабря 2015 г. N4/12 передал Юрченко А.В. 10 000 000 руб. на срок до 17 марта 2016 г. с уплатой процентов в размере 4% в месяц в сумме 400 000 руб.

Также 17 декабря 2015 г. заключен договор поручительства, согласно которому Юрченко С.Е. обязалась солидарно с Юрченко А.В. отвечать за неисполнение обязательств по договору N 4/12.

По договору займа от 22 февраля 2016 г. N 22/02/2016 Сапелкин Ю.В. передал Юрченко А.В. 10 000 000 руб. на срок до 22 августа 2016 г. с уплатой процентов в размере 4% в месяц в сумме 400 000 руб.

В этот же день заключены договоры поручительства, согласно которым Юрченко С.Е. и Карнаухов В.Г. обязались солидарно с Юрченко А.В. отвечать за неисполнение обязательств по договору N 22/02/2016.

По договору займа от 1 апреля 2016 г. N01/04/2016 Сапелкин Ю.В. передал Юрченко А.В. 10 000 000 руб. на срок до 31 декабря 2016 г. с уплатой процентов в размере 4% в месяц в сумме 400 000 руб.

В этот же день заключены договоры поручительства, согласно которым Юрченко С.Е. и Карнаухов В.Г. обязались солидарно с Юрченко А.В. отвечать за неисполнение обязательств по договору N 01/04/2016.

По договору займа от 29 апреля 2016 г. N29/04/2016 Сапелкин Ю.В. передал Юрченко А.В. 5 000 000 руб. на срок до 29 июня 2016 г. с уплатой процентов в размере 4% в месяц в сумме 200 000 руб.

По договору займа от 20 декабря 2016 г. N 2 Сапелкин Ю.В. передал Юрченко А.В. 5 760 000 руб. на срок до 31 декабря 2018 г, за пользование займом уплата процентов не предусмотрена.

Между Сапелкиным Ю.В. и ООО "КомерцГарант" 25 января 2017 г. заключен договор ипотеки, предметом которого является названное выше недвижимое имущество, расположенные по адресу: по адресу: "адрес". Предметом залога обеспечивается обязательство Юрченко А.В, возникшее на основании договора займа N 2 от 20 декабря 2016 г.

По договору займа от 15 марта 2017 г. N15/03/2017 Сапелкин Ю.В. передал Юрченко А.В. 5 000 000 руб. на срок до 31 декабря 2017 г. с уплатой процентов в размере 4% в месяц в сумме 200 000 руб.

По договору займа от 6 мая 2017 г. N06/05/2017 Сапелкин Ю.В. передал Юрченко А.В. 100 943 000 руб. на срок до 1 августа 2017 г. с уплатой процентов в размере 4% в месяц в сумме 437 720 руб.

В этот же день заключен договор поручительства, согласно которому Бессонов О.А. обязался солидарно с Юрченко А.В. отвечать перед Сапелкиным Ю.В. за неисполнение обязательств по договору N 06/05/2017.

Сапелкин Ю.В. свои обязательства выполнил, деньги по названным договорам передал Юрченко А.В, что подтверждается расписками о получении заемных денежных средств от 17 декабря 2015 г, от 22 февраля, от 1 апреля, от 29 апреля, от 26 декабря 2016 г, от 15 марта 2017 г.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договоров истец по всем договорам 17 января 2018 г. направил требования (претензии), в которых предлагал добровольно возвратить заемные денежные средства, которые оставлены без удовлетворения.

Расчет образовавшейся задолженности по названным договорам займа, представленный истцом, проверен судом и признан судебными инстанциями правильным, основанным на условиях договора, ответчиками не оспорен.

Установив факт несоблюдения заемщиком обязанности по возврату долга, районный суд, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 810, 811, 309, 310, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации признал заявленные требования о взыскании с заемщика и поручителей солидарно задолженности по указанным выше договорам займа и об обращении взыскания на залоговое имущество подлежащими удовлетворению.

Доводы стороны ответчика о том, что Юрченко А.В. не подписывал договора займа и не получал денежные средства, проверены судебными инстанциями и отклонены как не подтверждённые доказательствами.

Финансовым управляющим, действующим с 3 июня 2019 г, договоры займа в установленном порядке, в том числе по мотивам ничтожности, мнимости, кабальности, в суде не оспаривались. В кассационной жалобе также отсутствует указание на признание в установленном порядке договоров займа недействительными.

Также предметом судебной оценки были доводы о том, что не были исследованы наличие у Сапелкина Ю.В. финансовой возможности предоставления займа, возможности Юрченко А.В. вернуть такую сумму займа, цель предоставления займа. Отклоняя их, судебные инстанции указали, что данные обстоятельства не входят в предмет доказывания по настоящему делу. При этом приняли во внимание, что согласно постановлению Центрального районного суда г. Воронежа от 15 июня 2018 г. об избрании в отношении Юрченко А.В. меры пресечения в виде домашнего ареста, ответчик занимался незаконной банковской деятельностью в особо крупном размере с использованием помещения офиса в "адрес", т.е. привлекал денежные средства от физических лиц, в том числе истца, и извлекал незаконный доход, предоставляя средства иным лицам под проценты.

Доводы финансового управляющего о том, что истец длительное время не требовал исполнения по договорам займа, признаны не свидетельствующими об отсутствии между сторонами по делу заемных отношений.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит изложенные выводы судебных инстанций подробно мотивированными, подтвержденными исследованными и надлежащим образом оцененными доказательствами, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам, требованиям норм материального и процессуального права, не согласиться с ними правовых оснований не имеется.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию стороны ответчика при рассмотрении дела, получившую надлежащую правовую оценку, сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций, однако их не опровергают, о нарушении норм материального и процессуального права не свидетельствуют.

Предусмотренные частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений в кассационном порядке не установлены.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Алексеевского районного суда Белгородской области от 9 июля 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 17 марта 2020 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Беляевой И.А, действующей в качестве финансового управляющего Юрченко А.В, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: