Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2020 г. по делу N 8Г-18393/2020[88-19625/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А.

судей Тарасовой С.М, Строганова С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казиева Д.Б. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области, ФССП России о компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов

по кассационной жалобе Казиева Д.Б. на решение Красногорского городского суда Московской области от 17 сентября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 марта 2020 г.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Тарасовой С.М, судебная коллегия

установила:

Казиев Д.В, обратившись в суд, просил взыскать с Управления ФССП России по Московской области, ФССП России компенсацию морального вреда, возмещение судебных расходов.

В иске указал, что является взыскателем по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника Абдурахмонова И.А.

16 августа 2018 г. он (истец) обратился в Егорьевский РОСП УФССП России по Московской области с заявлением о предупреждении должника об уголовной ответственности в связи со злостным уклонением от уплаты задолженности (статья 177 Уголовного кодекса Российской Федерации), ответ на которое не получил.

Решением Егорьевского городского суда Московской области от 14 ноября 2018 г. бездействие судебного пристава-исполнителя Егорьевского РОСП УФССП России по Московской области Масеевой Е.Н, которой названное выше обращение не было рассмотрено и заявителю не направлен ответ, признано незаконным, судебный пристав-исполнитель обязан рассмотреть обращение Казиева Д.Б. и вынести постановление по данному обращению.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 17 сентября 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 марта 2020 г, в удовлетворении иска Казиеву Д.Б. отказано.

В кассационной жалобе Казиев Д.Б. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, направлении дела на новое рассмотрение.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для их отмены не установила.

Надлежаще оценив представленные в материалы дела доказательства, городской суд, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, признал, что ими не подтверждено причинение действиями ответчиков каких-либо нравственных или физических страданий.

При этом судебные инстанции приняли во внимание, что, согласно материалам дела, исполнительное производство ведется, у должника имеется выявленное судебным приставом-исполнителем имущество, незаконное бездействие по исполнению судебного акта, послужившего основанием для возбуждения исполнительного производства, не установлено.

При таких обстоятельствах судебные инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", статей 1099, 1101, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, признали заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит выводы судебных инстанций подробно мотивированными, подтвержденными исследованными и надлежаще оценёнными доказательствами, соответствующими установленным обстоятельствам дела, требованиям норм материального и процессуального права. Оснований не согласиться с ними не имеется.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию стороны истца при рассмотрении дела, получившую судебную оценку, сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций, однако их не опровергают, о нарушении норм материального и процессуального права не свидетельствуют.

Иное мнение о характере разрешения спора, субъективное толкование норм права в силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может служить в качестве основания для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Красногорского городского суда Московской области от 17 сентября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 марта 2020 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Казиева Д.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи