Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 сентября 2020 г. по делу N 8Г-18703/2020[88-21104/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Павловой Е.А, Шабановой О.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дюльдина С. Н. к филиалу акционерного общества "Мособлгаз" - "Красногорскмежрайгаз", обществу с ограниченной ответственностью "ПСО-Терма" об исключении сведений о наличии задолженности по оплате газа, взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Дюльдина С. Н. на решение Истринского городского суда Московской области от 16.12.2019, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17.06.2020, заслушав доклад судьи Шабановой О.Н, судебная коллегия

установила:

Дюльдин С.Н. обратился в суд с иском к филиалу акционерного общества "Мособлгаз" - "Красногорскмежрайгаз", обществу с ограниченной ответственностью "ПСО-Терма" об обязании произвести перерасчет платы за газ за период с октября 2018 года по август 2019 год с учетом количества проживающих лиц в квартире N дома N по ул. "адрес", исключении из личного кабинета истца сведений о наличии задолженности по оплате газа в размере 2193, 50 руб, компенсации морального вреда.

Решением Истринского городского суда Московской области от 16.12.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17.06.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Дюльдиным С.Н. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как постановленных при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судами установлено, что Дюльдин С.Н. является собственником квартиры N дома N по "адрес".

В указанной квартире по месту жительства зарегистрированы истец, Дюльдина В.С, Дюльдина Л.С, Дюльдина Т.О. с ДД.ММ.ГГГГ, Гофман О.В. с ДД.ММ.ГГГГ.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет общество с ограниченной ответственностью "ПСО-Терма", газоснабжение осуществляет акционерное общество "Мособлгаз".

Истец обращался к ответчикам с заявлениями, претензиями о перерасчете платы за газ в связи с изменением состава лиц, проживающих в квартире.

Данные заявления, претензии оставлены ответчиками без удовлетворения, в связи с отсутствием документов, подтверждающих продолжительность периода временного отсутствия в квартире.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств нарушения ответчиками прав истца, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом суд указал, что требования истца о перерасчете платы за газ за прошедший период с октября 2018 года по август 2019 года, исходя из состава проживающих в указанный период лиц, противоречат Правилам поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судебных инстанций, сводятся к переоценке доказательств по делу и не являются основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке. Право оценки доказательств принадлежит суду, разрешающему спор по существу.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы являться основанием для отмены в кассационном порядке решения суда первой инстанции, а также оставившего его без изменения апелляционного определения, по настоящему делу не допущено.

Руководствуясь статьями 379.4-379.6, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Истринского городского суда Московской области от 16.12.2019, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17.06.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Дюльдина С. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Подпись

Судьи Подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции О.Н. Шабанова