Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2020 г. по делу N 8Г-18770/2020[88-20141/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А.

судей Тарасовой С.М, Строганова С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусейнова Э.С. к Воронину С.К. о взыскании неосновательного обогащения

по кассационной жалобе Гусейнова Э.С. на решение Химкинского городского суда Московской области от 3 сентября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 марта 2020 г.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Тарасовой С.М, судебная коллегия

установила:

Гусейнов Э.С, обратившись в суд, просил взыскать с Воронина С.К. неосновательное обогащение в сумме 420 000 руб.

В иске указал, что передал ответчику в долг 800 000 руб, часть которых возвращены. Сумма задолженности составила 420 000 руб.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 3 сентября 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 марта 2020 г, в иске Гусейнову Э.С. отказано.

В кассационной жалобе Гусейнова Э.С. просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для их отмены не установила.

Надлежаще оценив представленные доказательства, городской суд, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, признал, что ими не подтверждены передача либо направление истцом денежных средств ответчику, а также их возврат в части.

При таких обстоятельствах судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, признали заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

При этом указали, что само по себе указание истцом на факт передачи денежных средств в долг свидетельствует о невозможности возникновения между сторонами отношений из неосновательного обогащения.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит выводы судебных инстанций мотивированными, соответствующими установленным обстоятельствам дела, требованиям норм материального и процессуального права. Оснований не согласиться с ними не имеется.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию стороны истца при рассмотрении дела, получившую судебную оценку, сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций, однако их не опровергают, о нарушении норм материального и процессуального права не свидетельствуют.

Несогласие с выводами судебных инстанций в связи с иной оценкой доказательств, иное мнение о характере разрешения спора, субъективное толкование норм права в силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может служить в качестве основания для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Химкинского городского суда Московской области от 3 сентября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 марта 2020 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Гусейнова Э.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи