Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 сентября 2020 г. по делу N 8Г-18801/2020[88-21654/2020]

N 88-21654, 2-7973/2019

г. Саратов 11 сентября 2020 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Петровой Н.А, рассмотрев единолично кассационную жалобу Щербакова Сергея Алексеевича на определение Красногорского городского суда Московской области от 10 декабря 2019 г. и апелляционное определение Московского областного суда от 26 февраля 2020 г, по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищный трест и К" к Щербакову Сергею Алексеевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищный трест и К" (далее - ООО УК "Жилищный трест и К") обратилось в суд с иском Щербакову С.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Определением Красногорского городского суда Московской области от 10 декабря 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением Московского областного суда от 26 февраля 2020 г, ответчику отказано в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности.

В кассационной жалобе Щербаков С.А, оспаривая законность судебных актов суда первой и апелляционной инстанций, просит их отменить.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела не допущено.

Разрешая ходатайство Щербакова С.А. о передаче дела по подсудности в Троицкий городской суд г. Москвы, не по месту регистрации ("адрес"), а по месту фактического пребывания - "адрес", и отказывая в его удовлетворении, суд ФИО2 инстанции пришел к выводу о том, что настоящее гражданское дело принято к производству суда без нарушения правил территориальной подсудности, поскольку истцом было правомерно реализовано его право на обращение с указанным иском в суд по месту исполнения договора управления многоквартирным жилым домом, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, как собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", что не противоречит положениям п. 9 ст. 29 ГПК РФ.

Проверяя законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, дополнительно ссылаясь на положения ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 2, 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" с указанным выводом согласился, не усмотрев оснований к отмене судебного постановления.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций не противоречат требованиям действующего законодательства и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Исключительных обстоятельств позволяющих суду удовлетворить ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности в Троицкий городской суд г. Москвы по материалам дела не установлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы нарушений норм процессуального права при определении подсудности спора судами не допущено.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Щербакова С.А. не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

определение Красногорского городского суда Московской области от 10 декабря 2019 г. и апелляционное определение Московского областного суда от 26 февраля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Щербакова Сергея Алексеевича - без удовлетворения.

Судья