Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 августа 2020 г. по делу N 8Г-18832/2020[88-20074/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Петровой Н.А. и Ситникова В.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусаровой Ларисы Борисовны к Гусаровой Ольге Александровне о признании права собственности, взыскании денежных средств, по кассационной жалобе Гусаровой Ларисы Борисовны на решение Дмитровского городского суда Московской области от 6 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 1 июня 2020 г, Заслушав доклад судьи Петровой Н.А, судебная коллегия

установила:

Гусарова Л.Б. обратилась в суд с иском к Гусаровой О.А, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ просила признать за ней право собственности на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: "адрес", взыскать в ее пользу денежную компенсацию стоимости 1/2 доли указанной квартиры в размере 1 254 108, 50 руб, указав в обоснование заявленных требований о том, что 25 февраля 2015 г. между Гусаровой Л.Б. и ее сыном Гусаровым Г.В. заключен договор купли-продажи спорной квартиры, однако переход права в установленном законом порядке не зарегистрирован. Полагая свои права нарушенными в связи с тем, что квартира отчуждена Гусаровым Г.В. и Гусаровой О.А. в пользу Волковой Н.В, истец обратилась в суд с иском.

Решением Дмитровского городского суда Московской области от 6 февраля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 1 июня 2020 г, в удовлетворении исковых требований Гусаровой Л.Б. отказано.

В кассационной жалобе Гусаровой Л.Б. содержится просьба об отмене состоявшихся по делу судебных актов как незаконных.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверяя законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ), оснований для их отмены не установила.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Гусарова О.А. и Гусаров Г.В. с 2001 г. по 2015 г. состояли в браке. В период брака на имя Гусарова Г.В. приобретено недвижимое имущество, в том числе "адрес", расположенная по адресу: "адрес".

25 февраля 2015 г. между Гусаровым Г.В. и его матерью Гусаровой Л.Б. в простой письменной форме заключен договор купли-продажи "адрес", расположенной по адресу: "адрес".

Вступившим в законную силу решением Дмитровского городского суда Московской области от 4 мая 2017 г. произведен раздел общего имущества между Гусаровым Г.В. и Гусаровой О.А, признано право общей долевой собственности в равных долях за каждым на "адрес", расположенную по адресу: "адрес".

24 октября 2019 г. между Гусаровым Г.В, Гусаровой О.А. с одной стороны и Волковой Н.В. с другой стороны заключен договор купли-продажи спорной квартиры, переход права собственности зарегистрирован 6 ноября 2019 г.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению, пришел к правильному выводу об отказе в иске, поскольку Гусаров Г.В, выступающий продавцом спорной квартиры в пользу своей матери должен был знать об отчуждении имущества, вместе с тем при разрешении спора о разделе имущества с Гусаровой О.А. об указанных обстоятельствах не сообщил ни суду, ни стороне в споре. Кроме того, спорная квартира приобретена супругами Гусаровыми в период брака, 27 мая 2015 г. Гусаровой О.А. выдано нотариальное согласие на распоряжение Гусаровым Г.В. общим имуществом супругов - квартирами N N расположенными в жилом "адрес", вместе с тем согласия на отчуждение спорной "адрес" не получено.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, указав, что Гусарова О.А. является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку договор купли-продажи, подписанный 25 февраля 2015 г. между Гусаровой Л.Б. и Гусаровым Г.В, составлен в отсутствие согласия на отчуждение Гусаровой О.А.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью выводов суда первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупности исследованных по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательств, не противоречат закону и подробно мотивированы в оспариваемом судебном акте.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Судебной коллегией не установлено нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права при рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дмитровского городского суда Московской области от 6 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 1 июня 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Гусаровой Ларисы Борисовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи