Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 сентября 2020 г. по делу N 8Г-18918/2020[88-20101/2020]

N 88-20101/2020

г. Саратов 11 сентября 2020 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Скоковой Д.И, рассмотрев кассационную жалобу Долженковой Анастасии Алексеевны на определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 3 февраля 2020 г. о возвращении частной жалобы и на апелляционное определение Курского областного суда от 14 мая 2020 г. по гражданскому делу N 2-4872/15-2019 по иску Долженковой Анастасии Алексеевны к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Курске Курской области о зачете в страховой стаж при расчете страховой пенсии по случаю потери кормильца периодов работы и иной деятельности, возложении обязанности по перерасчету страховой пенсии по случаю потери кормильца, установил:

Долженкова А.А. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Курске Курской области о зачете в страховой стаж при расчете страховой пенсии по случаю потери кормильца периодов работы и иной деятельности, возложении обязанности по перерасчету страховой пенсии по случаю потери кормильца.

Определением Ленинского районного суда г. Курска от 14 августа 2019 г. исковое заявление Долженковой А.А. оставлено без рассмотрения по основанию, предусмотренному абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Ленинского районного суда г. Курска от 20 декабря 2019 г. отказано в удовлетворении заявления Долженковой А.А. об отмене определения суда от 14 августа 2019 г.

Не согласившись с данным судебным актом, Долженкова А.А. подала на него частную жалобу.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 3 февраля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Курского областного суда от 14 мая 2020 г, частная жалоба возвращена Долженковой А.А. на основании пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока обжалования в отсутствие просьбы о его восстановлении.

В кассационной жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Долженковой А.А. ставится вопрос об отмене определения судьи Ленинского районного суда г. Курска от 3 февраля 2020 г. о возвращении частной жалобы и апелляционного определения Курского областного суда от 14 мая 2020 г. как постановленных с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, судья считает её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при возвращении Долженковой А.А. частной жалобы допущено не было.

Возвращая састную жалобу Долженковой А.А, судья Ленинского районного суда г. Курска исходил из того, что заявителем пропущен предусмотренный статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) срок подачи частной жалобы на определение данного суда от 20 декабря 2019 г. Судья указал, что определение суда об отказе в удовлетворении заявления Долженковой А.А. об отмене определения об оставлении её искового заявления без рассмотрения постановлено и оглашено в судебном заседании 20 декабря 2019 г, соответственно последним днем подачи частной жалобы на это определение является 20 января 2020 г. Сославшись на то, что частная жалоба Долженковой А.А. подана заявителем в суд 27 января 2020 г, то есть за пределами установленного законом пятнадцатидневного срока, при этом в чпстной жалобе не содержится просьба о восстановлении срока на обжалование определения суда, судья Ленинского районного суда г. Курска пришел к выводу о том, что частная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом судьи Ленинского районного суда г. Курска о возвращении частной жалобы Долженковой А.А. на определение Ленинского районного суда г. Курска от 20 декабря 2019 г. в связи с пропуском заявителем процессуального срока её подачи.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют нормам процессуального права.

В силу положений статьи 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены данным кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными данной статьей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Частью третьей статьи 107 ГПК РФ установлено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено данным кодексом.

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (часть 3 статьи 108 ГПК РФ).

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в соответствии с частью 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления. Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции в соответствии со статьей 332 ГПК РФ могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, если иные сроки и порядок их исчисления не установлены ГПК РФ.

Из изложенных норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что частная жалоба, представление на не вступившее в законную силу определение суда могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда. При этом течение срока на подачу частных жалобы, представления, начинается со дня, следующего за днем вынесения определения суда. Срок на подачу частных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока и в этом случае дата подачи частной жалобы определяется судом по документу, подтверждающему прием корреспонденции организацией почтовой связи.

Обжалуемое определение постановлено судом 20 декабря 2019 г, следовательно, последним днем срока подачи частной жалобы на данное судебное постановление является 20 января 2020 г, а не дата истечения пятнадцатидневного срока с момента получения истцом копии определения суда, как ошибочно полагает Долженкова А.А.

В обоснование вывода о пропуске Долженковой А.А. предусмотренного статьей 332 ГПК РФ пятнадцатидневного срока на подачу частной жалобы на определение Ленинского районного суда г. Курска от 20 декабря 2019 г, судебные инстанции правильно сослались на то, что частная жалоба подана Долженковой А.А. в суд 27 января 2020 г, то есть с пропуском установленного законом срока.

Данный вывод судов первой и апелляционной инстанций соответствует материалам дела и нормам процессуального права, регламентирующим процессуальные сроки обжалования определения суда в апелляционном порядке, в связи с чем кассационная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

судьи Ленинского районного суда г. Курска от 3 февраля 2020 г. и апелляционное определение Курского областного суда от 14 мая 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Долженковой Анастасии Алексеевны - без удовлетворения.

Судья