Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2020 г. по делу N 8Г-19116/2020[88-20502/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Ситникова В.С, Савельева А.И, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еремеева Юрия Вольтовича к Спиридоновой Светлане Николаевне о признании завещания недействительным, по кассационной жалобе Спиридоновой Светланы Николаевны

на решение Кировского районного суда г. Саратова от 9 сентября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 14 января 2020 г.

Заслушав доклад судьи Ситникова В.С, выслушав Спиридонову С.Н. и ее представителя Китанину Т.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, Хитёву И.Н, не возражавшую против удовлетворения жалобы, представителя Еремеева Ю.В. - Щербакову Я.В, возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

Еремеев Ю.В. обратился в суд с иском к Спиридоновой С.Н. о признании завещания недействительным, в обоснование требований указав, что "данные изъяты" при жизни было составлено завещание на имя ответчицы. Однако, "данные изъяты" не могла понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с чем завещание подлежит признанию недействительным.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 9 сентября 2019 г. исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 14 января 2020 г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Спиридонова С.Н. подала кассационную жалобу, в которой просит отменить названные выше судебные постановления как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" составлено завещание.

Согласно завещанию все свое имущество она завещала Спиридоновой С.Н. и "данные изъяты" по "данные изъяты" доли каждой.

ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" умерла.

Истец приходился ей племянником.

"данные изъяты" отказалась от причитающейся ей доли наследства по завещанию в пользу Спиридоновой С.Н.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал, что в момент подписания завещания наследодатель не мог понимать значение своих действий и руководить ими в силу своего состояния здоровья.

Судом в ходе рассмотрения дела было назначено проведение посмертной судебной психолого-психиатрической экспертизы в ГУЗ "Областная клиническая психиатрическая больница Святой Софии", согласно выводам которой в юридически значимый период на фоне психического расстройства у подэкспертной наблюдалось ухудшение общего состояния здоровья, в том числе психического, что в совокупности оказало существенное влияние на сознание и деятельность подэкспертной, привело к ограничению свободного волеизъявления и адекватной оценке ситуации, а также снижению прогностических и критических способностей в отношении социально-юридических последствий совершаемых ей юридических действий, в том числе способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими в период подписания завещания ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о признании недействительным завещания, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 177 ГК РФ, принимая во внимание результаты проведенной по делу судебной экспертизы, исходил из того, что в юридически значимый период при составлении завещания "данные изъяты". не осознавала значение и характер своих действий.

С выводами суда первой инстанции согласилась и судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с данными выводами нижестоящих судов.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и второй инстанций и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Саратова от 9 сентября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 14 января 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Спиридоновой Светланы Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: