Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2020 г. по делу N 8Г-19156/2020[88-20485/2020]

N 88-20485/2020, N2-472/2020

г. Саратов 14 сентября 2020 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Зюзюкина А.Н. (единолично), рассмотрев кассационную жалобу финансового управляющего- Евстигнеевой Н.А. Польникова М.Г. на определение Кировского районного суда г. Саратова от 15 июня 2020 г. об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по иску Евстигнеевой Н.А. к Евстигнееву М.В, Евстигнеевой Ю.В, Евстигнееву Л.И. об обращении взыскания на имущество должника, установил:

Евстигнеева Н.А. обратилась в суд иском к Евстигнееву М.В, Евстигнеевой Ю.В, Евстигнееву Л.И. об обращении взыскания на имущество должника.

В обоснование требований истец указала, что у Евстигнеева М.В. имеется перед ней задолженность по исполнительным листам.

Ввиду уклонения Евстигнеева М.В. от погашения долга, Евстигнеева Н.А. просила обратить взыскание на принадлежащую Евстигнееву М.В. 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г "адрес"

В судебном заседании стороны просили об утверждении достигнутого между ними мирового соглашения, по условиям которого:

стороны договорились определить размер задолженности Евстигнеева М.В. перед Евстигнеевой Н.А. по решению Фрунзенского районного суда г. Саратова от 28 февраля 2019 г. по гражданскому делу N 2-34/2019 о разделе имущества супругов с применением статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (зачет однородных требований) и с применением статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами);

стороны определили, что задолженность Евстигнеева М.В. перед Евстигнеевой Н.А. по вышеуказанному решению по состоянию на 5 июня 2020 г. составляет 763 740 руб. - сумма основного долга, 50 453 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, итого округлено 814 000 руб. Задолженность Евстигнеевой Н.А. перед Евстигнеевым М.В. по вышеуказанному решению считается погашенной, а определение суда об утверждении настоящего мирового соглашения является основанием для прекращения исполнительного производства по взысканию с Евстигнеевой Н.А. денежных средств в пользу Евстигнеева М.В. в полном объеме;

стороны договорились определить размер задолженности Евстигнеева М.В. перед Евстигнеевой Н.А. по решению мирового судьи судебного участка N 3 Фрунзенского района г. Саратова от 27 декабря 2018 г. с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 14 мая 2019 г, следующим образом:

-по алиментам, взысканным за прошедший период, сумма основного долга 207 340 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами - 14 621 руб, всего округлено 222 000 руб.

-по ежемесячным алиментным платежам сумма долга составляет 480 500 руб, с учетом выплаты Евстигнеевым М.В. алиментов за весь период взыскания в размере 89 822 руб. и выплаченных ранее 50 000 руб.

Общую сумму задолженности Евстигнеева М.В. перед Евстигнеевой Н.А. по алиментным платежам на несовершеннолетних детей стороны определили в размере 702 500 руб.;

стороны признали установленным то обстоятельство, что спорная квартира, расположенная по адресу: "адрес" является единственным местом жительства Евстигнеева М.В, в связи с чем, Евстигнеева Н.А. отказывается от своих исковых требований об обращении взыскания на долю Евстигнеева М.В. в указанной квартире;

стороны договорились, что все судебные расходы (за исключением подлежащей возврату Евстигнеевой Н.А. суммы госпошлины), остаются за сторонами, понесшими их, и не будут взыскиваться с другой стороны.

Определением Кировского районного суда г. Саратова от 15 июня 2020 г. мировое соглашение, заключенное между Евстигнеевой Н.А. и Евстигнеевым М.В. на указанных выше условиях, утверждено, производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе финансовый управляющий Евтигнеевой Н.А. Польников М.Г. ставит вопрос об отмене определения суда об утверждении мирового соглашения, ссылаясь на его вынесение с нарушениями норм права.

Проверив законность обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом при утверждении мирового соглашения.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (часть 2 статьи 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 7 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 36 "О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2012 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если конкурсные кредиторы или уполномоченные органы полагают, что их права и законные интересы нарушены мировым соглашением, утвержденным судом по другому делу в исковом процессе, в частности, если такое соглашение обладает признаками, указанными в статьях 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать определение об утверждении такого мирового соглашения, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Пункт 1 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, в частности из законодательства о несостоятельности (банкротстве), ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом (статья 180).

В силу абзаца 2 пункта 5 стать 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее- Закон о банкротстве) все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

В соответствии с абзацем пятым пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

Как следует из приложенных к кассационной жалобе материалов, решением Арбитражного суда Саратовской области от 3 декабря 2019 г. по делу N А57-5803/2019 должник ИП Евстигнеева Н.А. признана несостоятельной (банкротом). В отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Польников М.Г.

Утверждая мировое соглашение, в заключении которого финансовый управляющий Польников М.Г. не участвовал, суд приведенные выше нормы права не учел, уклонился от установления обстоятельств, связанных с банкротством Евстигнеевой Н.А, соблюдением прав ее кредиторов, в связи с чем определение суда об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу не может считаться законным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Кировского районного суда г. Саратова от 15 июня 2020 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в Кировский районный суд г. Саратова.

Судья