Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2020 г. по делу N 8Г-19498/2020[88-21209/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А.

судей Скоковой Д.И, Шеховцовой Ю.В, рассмотрев гражданское дело N 2-31/2020 по иску Садомского Александра Алексеевича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия о признании незаконными и отмене решения пенсионного органа в части отказа во включении периодов работы в специальный стаж, возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы, назначить досрочно страховую пенсию по старости

по кассационной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия

на решение Ленинского районного суда г. Саранска от 27 января 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия от 16 июня 2020 г, заслушав доклад судьи Скоковой Д.И, выслушав объяснения истца Садомского А.А, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, установила:

Садомский А.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия (далее - УПФР в городском округе Саранск Республики Мордовия, пенсионный орган) о признании незаконными и отмене решения пенсионного органа в части отказа во включении периодов работы в специальный стаж, возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы, назначить досрочно страховую пенсию по старости.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска от 27 января 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия от 16 июня 2020 г, исковые требования Садомского А.А. удовлетворены. Признано незаконным и отменено решение УПФР в городском округе Саранск Республики Мордовия от 18 октября 2019 г. в части отказа во включении в специальный стаж Садомского А.А. периодов работы на Саранском тепловозоремонтном заводе в должности слесаря 2 разряда по сборке металлических конструкций, занятого на обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий абразивными кругами сухим способом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 1 января. 2005 г. по ДД.ММ.ГГГГ; данные периоды зачтены в специальный стаж Садомского А.А, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости; на УПФР в городском округе Саранск Республики Мордовия возложена обязанность назначить Садомскому А.А. страховую пенсию по старости по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", с 5 ноября 2019 г.

В кассационной жалобе УПФР в городском округе Саранск Республики Мордовия поставлен вопрос об отмене судебных постановлений ввиду допущенных судами нарушений норм материального права и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия считает её не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 7 октября 2019 г. Садомский А.А. обратился в УПФР в городском округе Саранск Республики Мордовия с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением пенсионного органа от 18 октября 2019 г. Садомскому А.А. отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости ввиду отсутствия необходимого стажа работы в тяжелых условиях. При этом в специальный стаж истца не зачтены периоды работы в качестве слесаря 2 разряда по сборке металлических конструкций, занятого на обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий абразивными кругами сухим способом на Саранском тепловозоремонтном заводе.

Разрешая и спор и удовлетворяя требования истца, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности занятости истца в качестве слесаря по сборке металлических конструкций на обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий абразивными кругами сухим способом.

При этом суды исходили из того, что запись в трудовой книжке Садомского А.А. конкретизирует вид изделий и способ осуществления обдирки, точки, резки, шлифовки абразивными кругами сухим способом; за период с 1 января 1997 г. по 31 декабря 1999 г. сведения индивидуального (персонифицированного) учета представлены работодателем с указанием кода особых условий труда, соответствующего позиции 2151200а-1753а раздела XIV "Металлообработка" Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, при этом за период работы с 28 мая 1992 г. по 31 марта 2006г. наименование должности истца, условия и характер работы истца не менялись.

В судебных актах приведено правильной толкование норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям (статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", подпункта "б" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015), а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о том, что представленными доказательствами не подтвержден факт занятости истца на обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий абразивными кругами сухим способом, приведенные со ссылками на то, что характеристика работ слесаря по сборке металлоконструкций 2 разряда в Едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих, утвержденном постановлением Минтруда России от 15 ноября 1999 г. N 45, не предусматривает шлифовку металлических изделий абразивными кругами сухим способом, на отсутствие выданной работодателем справки, уточняющей характер работы, а также на несогласие ответчика с заключением государственной экспертизы условий труда, не могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационной порядке, поскольку не свидетельствуют о допущенном судами нарушении закона, а сводятся к переоценке исследованных судами доказательств по делу.

Между тем, гражданским процессуальным законодательством (статьями 196, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) правом оценки доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций. В полномочия суда кассационной инстанции оценка доказательств не входит. Иная оценка доказательств не является предусмотренным статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений в кассационном порядке.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саранска от 27 января 2020 г. и апелляционное определение Верховного суда Республики Мордовия от 16 июня 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи