Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2020 г. по делу N 8Г-19523/2020[88-20805/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Шеховцовой Ю.В, Скоковой Д.И, рассмотрев в открытом судебном заседании 14 сентября 2020 года гражданское дело N2-198/2019 по иску Ступакова ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью "Аптека N 14", администрации муниципального района "Прохоровский район" Белгородской области о взыскании денежной компенсации за неиспользованные дни отпуска при увольнении, компенсации за несвоевременную выплату денежных средств при увольнении, встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Аптека N" к Ступакову ФИО8 о признании недействительными периодов отпусков

по кассационной жалобе администрации муниципального района "Прохоровский район" Белгородской области

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 19 мая 2020 года, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Шеховцовой Ю.В, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аптека N 14" (далее по тексту - ООО "Аптека N 14"), администрации муниципального района "Прохоровский район" Белгородской области о взыскании денежной компенсации за неиспользованные дни отпуска при увольнении, компенсации за несвоевременную выплату денежных средств при увольнении.

В ходе рассмотрения дела по существу ООО "Аптека N 14" предъявлен встречный иск к Ступакову В.А. о признании недействительными периодов отпусков.

Решением Прохоровского районного суда Белгородской области от 15 июля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 24 сентября 2019 года, в удовлетворении требований Ступакова В.А. и встречных требований ООО "Аптека N 14" отказано.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2020 года определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 24 сентября 2020 года отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Ступакова В.А. к ООО "Аптека N 14", администрации муниципального района "Прохоровский район" Белгородской области о взыскании денежной компенсации за неиспользованные дни отпуска при увольнении, компенсации за несвоевременную выплату денежных средств при увольнении. В остальной части апелляционное определение оставлено без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 19 мая 2020 года решение Прохоровского районного суда Белгородской области от 15 июля 2019 года отменено в части иска Ступакова В.А. В этой части принято новое решение, которым взысканы с администрации муниципального района "Прохоровский район" Белгородской области в пользу Ступакова В.А. в счет компенсации за неиспользованный отпуск за период с 1 марта 2002 года по 14 августа 2014 года 546 000 рублей и компенсации за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации за период с 1 июня 2018 года по 10 апреля 2019 года 85 786 рублей. В остальной части решение суда в части иска Ступакова В.А. оставлено без изменения.

В поданной кассационной жалобе администрация муниципального района "Прохоровский район" Белгородской области просит отменить указанное апелляционное определение, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, указывая, что Ступаков В.А, являясь заведующим аптеки, имел возможность составлять графики отпусков, и обязан был следить за их соблюдением, намеренно создал условия для накопления количества неиспользуемых отпусков с целью последующего получения компенсации за них.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия считает её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Из материалов дела следует, что Ступаков В.А. состоял в трудовых отношениях с ООО "Аптека N 14" (ранее до реорганизации путем преобразования - МУП "Аптека N 14", МУП "Центральная районная аптека") в период с 16 марта 1976 года по 31 мая 2018 года, с 1978 года - в должности заведующего.

Учредителем ООО "Аптека N 14", а также МУП "Аптека N 14", МУП "Центральная районная аптека" является администрация муниципального района "Прохоровский район", с которой Ступаков В.А. заключил трудовой договор.

31 мая 2018 года Ступаков В.А. освобожден от занимаемой должности заведующего ООО "Аптека N14" на основании пункта 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по соглашению сторон).

23 октября 2018 года Ступаков В.А. обратился в ООО "Аптека N14" с заявлением о выплате компенсации за неиспользованные отпуска за период его работы с 1 марта 2002 года по 15 августа 2017 года, по которому принято решение о выплате ему компенсации за неиспользованные отпуска за период с 15 августа 2014 года по 15 августа 2017 года в размере 114331 рублей, которые были им получены 30 ноября 2018 года.

Разрешая спор и отказывая Ступакову В.А. в удовлетворении исковых требований к ООО "Аптека N14", администрации муниципального района "Прохоровский район" Белгородской области о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска за период с 2002 года по 2014 год его работы, суд первой инстанции исходил из того, что со стороны истца установлено злоупотребление правом путем накопления неиспользованных отпусков за длительный период (с 2002 года по 2017 год) и отсутствие причин невозможности их использования при том, что он являлся руководителем.

Отменяя решение суда первой инстанции, и удовлетворяя исковые требования Ступакова В.А, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что злоупотребление правом в действиях истца не усматривается, поскольку администрация муниципального района "Прохоровский район" Белгородской области, как работодатель истца, обязана была согласовывать с работниками ООО "Аптека N 14" графики отпусков, принимать решения о своевременной оплате отпусков работникам, оплате денежной компенсации за неиспользованные отпуска.

В обжалуемом судебном постановлении приведено исчерпывающее толкование норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о наличии со стороны Ступакова В.А. злоупотребления правом, выразившимся в том, что он намеренно создал условия для накопления количества неиспользуемых отпусков с целью последующего получения компенсации за них, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как следует из материалов дела, трудовой договор Ступаковым В.А. заключен с администрацией муниципального района "Прохоровский район" Белгородской области, на которой лежит обязанность согласовывать ежегодные оплачиваемые отпуска, предоставляемые руководителю, в соответствии с графиком.

На основании заявления Ступакова В.А. администрацией муниципального района "Прохоровский район" Белгородской области принято решение о выплате бывшему работнику компенсации за неиспользованные отпуска за период с 15 августа 2014 года по 15 августа 2017 года.

Ответчиком не представлены доказательства заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом) со стороны истца. Выплата Ступакову В.А. в добровольном порядке компенсации за неиспользованные отпуска в 2014-2017 годах, свидетельствует о признании ответчиком его действий добросовестными, при этом ограничив период выплаты трехлетним сроком исковой давности.

Приведенные администрацией муниципального района "Прохоровский район" Белгородской области в жалобе доводы, по существу сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебного акта являться не могут.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 19 мая 2020 года - оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального района "Прохоровский район" Белгородской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: