Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 сентября 2020 г. по делу N 8Г-19547/2020[88-20432/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А, судей Захарова В.В, Комиссаровой В.Д, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Голиковой Лилии Сергеевны к Воронину Роману Александровичу о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда и встречному иску Воронина Романа Александровича к Голиковой Лилии Сергеевне о взыскании суммы причинённого материального ущерба

по кассационной жалобе Воронина Романа Александровича

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 26 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Захарова В.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Голикова Л.С. обратилась в суд с иском к Воронину Р.А, ссылаясь на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, её автомобилю "данные изъяты", столкнувшемуся с внезапно выбежавшей на автодорогу лошадью, принадлежащей ответчику, были причинены механические повреждения.

Просила взыскать с ответчика ущерб в размере 81549 руб. 68 коп. и компенсацию морального вреда в размере 18450 руб. 32 коп, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 3200 руб.

Воронин Р.А. обратился в суд со встречным иском к Голиковой Л.С. о взыскании стоимости погибшей лошади в сумме 60000 руб. с учётом вырученной суммы за вынужденный убой, указывая, что виновной в дорожно-транспортном происшествии является Голикова Л.С, нарушившая при управлении транспортным средством п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Решением Солнцевского районного суда Курской области от 27 января 2020 года в удовлетворении исковых требований Голиковой Л.С. к Воронину Р.А. было отказано, исковые требования Воронина Р.А. к Голиковой Л.С. были удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции было отменено, принято новое решение о частичном удовлетворении первоначального иска, с Воронина Р.А. в пользу Голиковой Л.С. взыскано в возмещение ущерба 81549 рублей 68 копеек и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2646 рублей 49 копеек. В иске Воронину Р.А. к Голиковой Л.С. о возмещении материального ущерба было отказано.

В кассационной жалобе Воронин Р.А. просит апелляционное определение отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в возражениях Голиковой Л.С. на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке оспариваемого судебного акта.

На основании ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено ГПК РФ.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в вышеуказанное время произошло описанное ДТП, Голикова Л.С. допустила наезд на лошадь на проезжей части автодороги на полосе движения автомобиля, в результате чего автомашина получила механические повреждения.

Также судом установлено, что лошадь принадлежала Воронину Р.А. Ввиду наличия травм лошадь была забита.

Определением ст. госинспектора БДД ОГИБДД Отд. МВД России по Солнцевскому району от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Голиковой Л.С, в связи с отсутствием события административного правонарушения, так как лошадь выбежала на проезжую часть внезапно, непосредственно перед автомобилем и водитель не мог заранее обнаружить данную опасность.

Постановлением административной комиссии Солнцевского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение п. N Правил благоустройства территории посёлка муниципального образования " "данные изъяты"" Солнцевского района Курской области Воронин Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 28 Закона Курской области N1-ЗКО "Об административной ответственности в Курской области", подвергнут наказанию в виде штрафа.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения истицей Голиковой Л.С. Правил дорожного движения. Напротив, из административного материала следует, что водитель Голикова Л.С. Правила дорожного движения РФ не нарушала.

Материалами дела подтверждалось, что вред имуществу Голиковой Л.С. причинён в результате столкновения её автомобиля с принадлежащей ответчику Воронину Р.А. лошадью, которая находилась на проезжей части автодороги в ночное время суток, где бесконтрольно передвигалась.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии вины в действиях Воронина Р.А, поскольку он допустил бесконтрольное нахождение лошади на проезжей части.

Согласно заключению Торгово-промышленной палаты от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Голиковой Л.С. составила 81549 руб. 68 коп.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда не имелось, поскольку вред причинён имущественным правам истицы.

Руководствуясь ст.ст. 15, 137, 151, 210, 1064, 1079, 1101 ГК РФ, п.п. 10.1, 25.6 ПДД РФ, п. 5.1.2. Правил благоустройства территории посёлка муниципального образования " "данные изъяты"" Солнцевского района Курской области, с учетом разъяснений в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о необходимости частичного удовлетворения первоначального иска и отказа во встречных исковых требованиях.

Доводы кассационной жалобы уже были предметом оценки суда апелляционной инстанции, оспариваемый судебный акт содержит все необходимые суждения по соответствующим вопросам, тогда как по правилам ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 26 мая 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Воронина Романа Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: