Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2020 г. по делу N 8Г-19556/2020[88-20512/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А.

судей Скоковой Д.И, Шеховцовой Ю.В, рассмотрев гражданское дело по иску Мартиросян Жасмен Размиковны к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Ершовском районе Саратовской области (межрайонному) о включении периода ухода за ребенком в страховой стаж, признании права на страховую пенсию

по кассационной жалобе Мартиросян Жасмен Размиковны

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 11 июня 2020 г, заслушав доклад судьи Скоковой Д.И, выслушав объяснения истца Мартиросян Ж.Р, поддержавшей кассационную жалобу, представителя ответчика Колтуновой А.А. (по доверенности), полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, установила:

Мартиросян Ж.Р. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Ершовском районе Саратовской области (межрайонному) (далее - УПФР в Ершовском районе Саратовской области, пенсионный орган) о включении периода ухода за ребенком в страховой стаж, признании права на страховую пенсию.

Решением Ершовского районного суда Саратовской области от 12 февраля 2020 г. исковые требования Мартиросян Ж.Р. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 11 июня 2020 г, решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Мартиросян Ж.Р.

В кассационной жалобе Мартиросян Ж.Р. просит об отмене апелляционного определения ввиду допущенных судом нарушений норм материального права и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия считает её не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по делу допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 19 декабря 2019 г. Мартиросян Ж.Р. обратилась в УПФР в Ершовском районе Саратовской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением пенсионного органа от 24 декабря 2019 г. Мартиросян Ж.Р. отказано в назначении страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента. При этом в страховой стаж истца не засчитан период ухода за ребенком с 11 февраля 1991 г. по 11 августа 1992 г.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исключение периода отпуска по уходу за ребенком из страхового стажа истца, не соответствует закону, указав, что в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, подлежат включению отпуска по уходу за ребенком независимо от момента их окончания, которые начались до 6 октября 1992 г.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда исходила из того, что Республикой Азербайджан Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников СНГ в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 г. не подписано, в связи с чем после 1 января 1991 г. периоды работы и иной деятельности в указанной республике должны включаться в страховой стаж при условии уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, однако Мартиросян Ж.Р. не представлено доказательств, что в период ухода за ребенком на территории Азербайджана с 11 февраля 1991 г. по 11 августа 1992 г. страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации выплачивались, следовательно, оснований для включения указанных периодов в её страховой стаж не имеется.

Доводы кассационной жалобы Мартиросян Ж.Р. о неправомерности отказа во включении спорного периода в страховой стаж, судебной коллегией признаются необоснованными в силу следующего.

Частью 2 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсия" установлено, что периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 данного Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

В силу части 3 статьи 2 Федерального закона "О страховых пенсиях" в сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 6 Соглашения стран СНГ от 13 марта 1992 г. "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения" для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения.

Республика Азербайджан Соглашение стран СНГ от 13 марта 1992 г. не подписала, участником данного Соглашения не является.

После распада СССР трудовой стаж, приобретенный гражданами на территории государств, не являющихся участниками Соглашения от 13 марта 1992 г, может учитываться только на основании соответствующих двусторонних соглашений, заключенных между государствами. Данное соглашение между Российской Федерацией и Республикой Азербайджан отсутствует.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2010 г. N 1011-О-О в силу Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерацией" в страховой стаж граждан, учитываемый при назначении пенсии, включаются периоды работы и (или) иной деятельности, а также иные периоды, определенные законодательством.

При этом согласно статье 10 названного Федерального закона периоды работы и (или) иной деятельности засчитываются в данный стаж в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Однако для лиц, осуществлявших работу и (или) иную деятельность за пределами Российской Федерации, законодатель с целью гарантирования этим лицам, постоянно проживающим в Российской Федерации, права на получение трудовой пенсии в пункте 2 указанной статьи закрепил возможность зачета периодов такой деятельности независимо от факта уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации.

Кроме того, законодатель, исходя из необходимости сохранения пенсионных прав, приобретенных по нормам ранее действовавшего законодательства, в пункте 2 статьи 29 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" приравнял уплату платежей (взносов, налогов), существовавших в рамках пенсионной системы СССР, а также до 1 января 1991 г. в Российской Федерации, к уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В Определении от 19 декабря 2017 г. N 2915-О Конституционный Суд Российской Федерации повторил позицию о том, что решение вопроса о зачете времени работы на территории Азербайджанской Республики в страховой стаж заявителя, не являвшегося в этот период застрахованным в российской системе государственного социального страхования, возможно только путем принятия соответствующего международного соглашения с участием Российской Федерации и Азербайджанской Республики или специального закона.

Решая вопрос о наличии у граждан, прибывших из государств - республик бывшего СССР, права на трудовую пенсию по старости, в том числе на досрочную трудовую пенсию по старости, необходимо учитывать также рекомендации, содержащиеся в Распоряжении Правления Пенсионного фонда РФ от 22 июня 2004 г. N 99р "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР".

Согласно данным рекомендациям для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств. При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ.

В соответствии с пунктом 8 Распоряжения правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22 июня 2004 г. N 99р для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - республик бывшего СССР, не заключивших соглашения с Российской Федерацией (Азербайджан, Латвия, Эстония), учитывается страховой (трудовой) стаж, исчисленный с учетом периодов работы в СССР до 1 января 1991 г, независимо от уплаты страховых взносов (Письмо Минтруда России от 15 января 2003 г. N 88-16). Периоды работы после указанной даты включаются в страховой стаж при условии уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами уда апелляционной инстанции, поскольку судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению к спорным правоотношением, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана оценка представленным сторонами доказательствам.

Поскольку с учетом включенных пенсионным органом периодов работы у истца отсутствует требуемая величина индивидуального пенсионного коэффициента, суды обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований Мартиросян Ж.Р. о назначении пенсии.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, не основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судебной коллегией по гражданским делам Саратовского областного суда, влияли бы на принятое решение.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 11 июня 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Мартиросян Жасмен Размиковны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи