Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2020 г. по делу N 8Г-19583/2020[88-21208/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А.

судей Скоковой Д.И, Шеховцовой Ю.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5821/2019 по иску Шерстюка Вячеслава Михайловича к военному комиссариату Брянской области, Министерству обороны Российской Федерации о признании права на получение пенсии в полном объеме, взыскании невыплаченной пенсии, компенсации морального вреда, компенсации за причиненный вред здоровью

по кассационной жалобе Шерстюка Вячеслава Михайловича

на решение Советского районного суда г. Брянска от 26 ноября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 26 мая 2020 г, заслушав доклад судьи Скоковой Д.И, установила:

Шерстюк В.М. обратился в суд с иском к военному комиссариату Брянской области, Министерству обороны Российской Федерации о признании права на получение пенсии в полном объеме, взыскании невыплаченной пенсии, компенсации морального вреда, компенсации за причиненный вред здоровью.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 26 ноября 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 26 мая 2020 г, в удовлетворении исковых требований Шерстюку В.М. отказано.

В кассационной жалобе Шерстюк В.М. просит об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения, ссылаясь на допущенные нарушения норм материального права, и вынесении нового решения об удовлетворении иска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия считает её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в период с 1970 года по 1991 год Шерстюк В.М. проходил службу в Вооруженных силах СССР, в период с 1991 года по 1996 год - в Вооруженных силах Украины.

На основании приказа Министра обороны Украины от 8 февраля 1996 г. Шерстюк В.М. уволен с военной службы в отставку, после чему ему была назначена и выплачивалась пенсия по инвалидности по линии Министерства обороны Республики Украина.

10 апреля 2017 г. гражданин Украины Шерстюк В.М. документировался разрешением на временное проживание на территории Российской Федерации.

30 июня 2017 г. Шерстюк В.М. снят с регистрационного учета в Республике Украина. Выезд на постоянное проживание в Российской Федерации оформлен истцу 7 июля 2017 г.

10 августа 2017 г. Шерстюк В.М. обратился в Управление Пенсионного фонда Украины в Черновицкой области с заявлением о прекращении выплаты пенсии по инвалидности по линии Министерства обороны Республики Украина в связи с выездом на постоянное место жительства в Российскую Федерацию и выплате пенсии на пять месяцев вперед.

Согласно аттестату о снятии с учета в связи с выездом на постоянное место жительства за границу Главного управления ПФУ в Черновецкой области N 111 истцу была выплачена пенсия по 31 декабря 2017 г.

13 июля 2018 г. УВМ УМВД России по Брянской области истцу выдан вид на жительство.

С 21 июля 2018 года Шерстюк В.М. зарегистрирован и проживает в г. Брянске.

27 июля 2018 г. Шерстюк В.М. обратился в военный комиссариат Советского и Фокинских районов г. Брянска с заявлением о назначении ему пенсии по выслуге лет, которая ему была назначена и выплачивается с 1 июля 2018 г.

Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении требований о признании права на получение пенсии за 6 месяцев, предшествующих месяцу получения вида на жительство, взыскании невыплаченной пенсии за период с 1 января 2018 г. по 1 июля 2018 г, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что признание за иностранным гражданином права на пенсионное обеспечение при отсутствии у него документа, подтверждающего право на постоянное проживание на территории Российской Федерации (вида на жительство), законом не предусмотрено. При этом отклонена ссылка истца на абзац 7 письма Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от 31 января 1994 г. N 1-369-18, поскольку положения данного письма не подлежат применению к спорным правоотношениям по пенсионному обеспечению бывших военнослужащих по линии Министерства обороны Российской Федерации.

В судебных актах приведено правильное толкование норм материального права (статьи 2 Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного законодательства от 13 марта 1992 г, статьи 1 Соглашения о порядке пенсионного обеспечения военнослужащих и их семей и государственного страхования военнослужащих государств - участников Содружества Независимых Государств от 15 мая 1992 г, статьи 4 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации и их семей", абзаца 3 пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", абзаца 7 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации"), подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылку в кассационной жалобе на необоснованное неприменение судами положений письма Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от 31 января 1994 г. N 1-369-18, разъясняющего порядок пенсионного обеспечения граждан, прибывших на территорию Российской Федерации из государств, ранее входивших в состав СССР, судебная коллегия считает необоснованной, поскольку указанное письмо разъясняет порядок назначения трудовой пенсии указанной категории граждан.

Шерстюк В.М. является получателем пенсии по выслуге лет по линии Министерства обороны Российской Федерации.

Между тем, пенсионное обеспечение военнослужащих Вооруженных Сил государств - участников Содружества Независимых Государств, а также членов их семей и порядок выделения средств на их пенсионное обеспечение регулируются нормами специального законодательства (Закон Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации и их семей", Федеральный закон от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации"), которое не предусматривает признание за иностранным гражданином права на пенсионное обеспечение при отсутствии у него вида на жительство.

Вид на жительство выдан Шерстюку Шерстюку В.М. уполномоченным органом 13 июля 2018 г, с 1 июля 2018 г. ответчиком ему назначена и выплачивается пенсия по выслуге лет на основании Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации и их семей" При указанных обстоятельствах судебная коллегия признает необоснованными доводы кассационной жалобы о наличии у военного комиссариата Брянской области обязанности выплачивать истцу пенсию по выслуге лет с 1 января 2018 г, то есть за 6 месяцев до месяца получения Шерстюком В.М. вида на жительство на территории Российской Федерации.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Брянска от 26 ноября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 26 мая 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Шерстюка Вячеслава Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи