Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 сентября 2020 г. по делу N 8Г-19708/2020[88-20563/2020]

N 88-20563/2020

N 2-1972/77-2019

город Саратов 11 сентября 2020 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шабановой О.Н, рассмотрев гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Легион" к Дехович Н. А. о взыскании задолженности по коммунальным и эксплуатационным услугам, процентов за пользование чужими денежными средствами, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Легион" на апелляционное определение Коломенского городского суда Московской области от 22.05.2020, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Легион" обратилось в суд с иском к Дехович Н.А. о взыскании задолженности по коммунальным и эксплуатационным услугам, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением мирового судьи судебного участка N 77 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от 03.01.2019 исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением Коломенского городского суда Московской области от 22.05.2020 решение суда первой инстанции изменено в части взыскания задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Легион" ставит вопрос об отмене апелляционного определения Коломенского городского суда Московской области от 22.05.2020, как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судом установлено, что ответчику Дехович Н.А. на праве собственности в здании комплекса "Легион" по адресу: "адрес" принадлежат нежилые помещения N, площадью 97, 3 кв.м; N, площадью 1, 4 кв.м; N, площадью 2, 7 кв.м, а также 29/1000 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение N, площадью 67, 8 кв.м.

Управление указанным зданием осуществляет общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Легион".

01.04.2019 утвержден Порядок расчета за коммунальные услуги собственников нежилых помещений в здании по адресу: "адрес".

01.04.2019 между управляющей компанией и Дехович Н.А. заключен договор на управление, техническую эксплуатацию и коммунальное облуживание офисного центра Легион, в соответствии с условиями которого собственник обязался осуществлять оплату предоставленных коммунальных услуг не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным. Размер обязательных платежей на содержание и эксплуатацию общего имущества рассчитывается пропорционально площади занимаемых собственником помещений.

В соответствии с пунктом 4.2.2 указанного договора ответчик несет ответственность за несвоевременную оплату коммунальных платежей в размере 1/300 ставки рефинансирования действующей на момент оплаты от невыплаченных сумм.

В свою очередь, управляющей компанией заключены договоры с ресурсоснабжающими и обслуживающими организациями.

В связи с ненадлежащим исполнением Дехович Н.А. обязанности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг за период с 01.06.2019 по 30.09.2019 у ответчика образовалась задолженность в размере 40851 руб. 16 коп.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, стаей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установилнарушение ответчиком обязательств по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг и пришел к выводу о наличии оснований для взыскания образовавшейся задолженности в заявленном истцом размере.

При этом суд первой инстанции проверил расчет задолженности, представленный истцом, признал его обоснованным и арифметически верным.

Руководствуясь положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции в части взысканных процентов и размером взысканной задолженности.

При этом суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оснований для применения положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку договором предусмотрено взыскание пени за несвоевременное внесение платы в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что истцом расчета исковых требований, в том числе и задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг, не представлено, как и не представлено доказательств общей площади здании комплекса "Легион". Общая площадь здания комплекса, указанная истцом, составляет 4331, 2 кв.м, между тем из представленных в выписок из ЕГРН и свидетельств о государственной регистрации, а также расчета общей площади усматривается, что общая площадь здания комплекса "Легион" составляет 3740, 60 кв.м.

Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг за период с 01.06.2019 по 30.09.2019 в размере 38864, 44 руб, с учетом внесенных ответчиком платежей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции разрешен вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, поскольку основаны на исследованных доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, с учетом положений закона, подлежащих применению по данному делу.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом тщательной проверки судом апелляционной инстанции при разрешении настоящего спора и были обоснованно признаны несостоятельными.

Само по себе несогласие с данной судом оценкой доказательств и установленными обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь статьями 379.5-379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Коломенского городского суда Московской области от 22.05.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Легион" - без удовлетворения.

Судья Подпись

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции О.Н. Шабанова