Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 сентября 2020 г. по делу N 8Г-19832/2020[88-20959/2020]

N 88-20959/2020

г. Саратов 11 сентября 2020 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Скоковой Д.И, рассмотрев кассационную жалобу Бычкова Александра Николаевича на определение Центрального районного суда г. Воронежа от 14 января 2020 г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы и на апелляционное определение Воронежского областного суда от 24 марта 2020 г. по гражданскому делу N 2-2572/2019 по иску Бычкова Александра Николаевича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Воронеже об установлении факта работы, включении периодов работы в специальный стаж, признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости с момента первоначального обращения, установил:

решением Центрального районного суда г. Воронежа от 29 октября 2019 г. частично удовлетворены требования Бычкова А.Н. по вышеуказанному гражданскому делу. Судом установлен факт работы Бычкова А.Н. в период с 15 августа 1990 г. по 1 сентября 1991 г. в качестве директора представительства СП СНПП "Континент" г. Южно-Сахалинск Сахалинской области, данный период включен в специальный стаж истца для досрочного назначения страховой пенсии по старости, в остальной части исковые требования Бычкова А.Н. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, Бычков А.Н. подал апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу.

Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 14 января 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Воронежского областного суда от 24 марта 2020 г, указанное заявление Бычкова А.Н. оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Бычков А.Н. просит об отмене определения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы и апелляционного определения, ссылаясь на допущенные нарушения норм процессуального права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на определение Центрального районного суда г. Воронежа от 14 января 2020 г. и апелляционное определение Воронежского областного суда от 24 марта 2020 г. рассмотрена судьей единолично, без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, кассационный суд находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания для отмены в кассационном порядке судебных постановлений об отказе Бычкову А.Н. в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 29 октября 2019 г.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций были допущены такого рода нарушения норм процессуального права, которые привели к принятию неправильных судебных постановлений.

Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суды первой и апелляционной инстанций исходил из того, что истец Бычков А.Н. участвовал в судебном заседании 29 октября 2019 г, копия решения была направлена в его адрес судом 5 ноября 2019 г, получена 18 ноября 2019 г, доказательств отсутствия возможности обратиться с апелляционной жалобой до истечения срока обжалования судебного постановления в апелляционном порядке 6 декабря 2019 г, заявителем не представлено.

Между тем, выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что указанные в заявлении обстоятельства не исключали возможности обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный срок сделаны с нарушением норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 данного кодекса со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.

На основании статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из анализа положений статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу апелляционной жалобы невозможным или крайне затруднительным.

Однако при разрешении заявления Бычкова А.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда первой инстанции приведенные нормы процессуального права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению судами первой и апелляционной инстанций применены не верно, вывод судебных инстанций об отсутствии оснований для восстановления данного срока противоречит установленным при разрешении заявления обстоятельствам.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и следует из материалов дела, что решением Центрального районного суда г. Воронежа от 29 октября 2019 г. частично удовлетворены требования Бычкова А.Н. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Воронеже об установлении факта работы, включении периодов работы в специальный стаж, признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости с момента первоначального обращения. Мотивированное решение изготовлено 5 ноября 2019 г, последним днем на его обжалование в апелляционном порядке являлось 5 декабря 2019 г.

18 ноября 2019 г. Бычковым А.Н. была получена копия решения суда, направленная в его адрес почтой 5 ноября 2019 г, и 9 декабря 2019 г. направлена в адрес Центрального районного суда г. Воронежа апелляционная жалоба, которая была возвращена ему определением судьи указанного суда от 11 декабря 2019 г.

18 декабря 2019 г. Бычков А.Н. повторно направил в адрес суда апелляционную жалобу, приложив к ней заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

В обоснование заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока Бычков А.Н. ссылался на то, что копию решения суда получил 18 ноября 2019 года, продолжительность почтового пробега, составившая 13 дней, является не зависящим от истца обстоятельством, препятствовавшим ему своевременно подготовить и подать в суд мотивированную апелляционную жалобу.

В нарушение положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды первой и апелляционной инстанций не исследовали и не дали надлежащей оценки всем указанным доводам Бычкова А.Н. об уважительности причин пропуска срока, объективно затрудняющих ему возможность подать апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции в установленный законом срок.

Судами не принято во внимание, что копия решения суда, направленная в адрес истца судом 5 ноября 2019 г, была получена им только 18 ноября 2019 г, апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении срока обжалования подана в суд в пределах месячного срока со дня получения копии решения суда.

Суд кассационной инстанции полагает, что отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы нарушены права Бычкова А.Н. на судебную защиту, и признает уважительными причины пропуска им срока на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 29 октября 2019 г.

Допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм процессуального права повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение Центрального районного суда г. Воронежа от 14 января 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии Воронежского областного суда от 24 марта 2020 законными быть признаны не могут и подлежат отмене.

Суд кассационной инстанции находит возможным в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), отменяя судебные постановления, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое судебное постановление об удовлетворении заявления Бычкова А.Н. о восстановлении процессуального срока.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Центрального районного суда г. Воронежа от 14 января 2020 г. и апелляционное определение Воронежского областного суда от 24 марта 2020 г. об отказе Бычкову А.Н. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 29 октября 2019 г. отменить.

Восстановить Бычкову А.Н. пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 29 октября 2019 г. по гражданскому делу по иску Бычкова Александра Николаевича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Воронеже об установлении факта работы, включении периодов работы в специальный стаж, признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости с момента первоначального обращения.

Гражданское дело по указанному иску направить в Центральный районный суд г. Воронежа для выполнения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья