Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2020 г. по делу N 8Г-20083/2020[88-20966/2020]

N 88-20966/2020, N2-5803/2019

город Саратов 22 сентября 2020 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Захарова В.В, рассмотрев гражданское дело по иску Заслонко Ирины Витальевны к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Брянской области, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, кадастровому инженеру ООО "Полимир" Родину Владимиру Николаевичу, кадастровому инженеру Ермоленко Ирине Егоровне о признании решений и действий незаконными

по кассационной жалобе Заслонко Ирины Витальевны

на определение Советского районного суда г. Брянска от 25 декабря 2019 года и апелляционное определение Брянского областного суда от 26 мая 2020 года, УСТАНОВИЛ:

Заслонко И.В. обратилась в суд с иском о признании решений (действий) ответчиков незаконными, ссылаясь на то, что по вине ответчиков площадь принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером N, с "данные изъяты" кв. м сократилась до "данные изъяты" кв. м.

В связи с чем, просила суд признать незаконными кадастровые изменения спорного земельного участка, признать незаконными действия ФГБУ "ФКП Росреестра", Федеральной кадастровой палаты по уменьшению площади земельного участка на "данные изъяты" кв.м.

Определением Советского районного суда г.Брянска от 25 декабря 2019 года производство по настоящему гражданскому делу было прекращено, поскольку заявленный к рассмотрению спор был предметом рассмотрения, по делу вынесены решения между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Апелляционным определением Брянского областного суда от 26 мая 2020 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Заслонко И.В. просит определение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить, как вынесенные с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд не находит оснований для отмены в кассационном порядке оспариваемых судебных актов.

На основании ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено ГПК РФ.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Как установлено судами, истец Заслонко И.В. и ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 являются собственниками смежных земельных участков.

ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выдано свидетельство о праве Заслонко И.В. на наследство по завещанию на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером выполнен межевой план земельного участка истца по уточнению местоположения границы и площади земельного участка, которая составила "данные изъяты" кв.м; ДД.ММ.ГГГГ истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, площадью "данные изъяты" кв. м, с кадастровым номером N.

Вопрос о законности сокращения площади земельного участка истца с "данные изъяты" кв. м. до "данные изъяты" кв.м. ранее являлся предметом судебных разбирательств.

Так, предметом спора являлись исковые требования Заслонко И.В. к ФИО5, ФИО7, ФИО6, ФИО10 об оспаривании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером N, межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером N, межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером N, о признании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, о восстановлении границы земельного участка, о чем вынесено решение Почепского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, Заслонко И.В. обращалась с иском к ФИО5, ФИО7, ФИО6, ФИО10, кадастровому инженеру ООО НПО " "данные изъяты"" Родину В.Н, филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Брянской области, Управлению Росреестра по Брянской области, кадастровому инженеру Ермоленко И.Е. о признании недействительными: межевых планов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером N, межевых планов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером N, актов согласования местоположения границ приведенных земельных участков, содержащихся в этих планах, постановки на учет указанных земельных участков на основании данных межевых планов, доверенности, выданной на имя ФИО5, свидетельства о праве собственности на землю и свидетельств о государственной регистрации права собственности на земельный участок, о восстановлении границы земельного участка, права владения и распоряжения земельным участком, а также о взыскании компенсации морального вреда. Указанные требования были рассмотрены, о чем вынесено решение Почепского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Помимо этого, Заслонко И.В. обращалась в суд с иском к ФГБУ "ФКП Росреестра" по Брянской области, Управлению Росреестра по Брянской области о признании решений (действий) незаконными, о чем вынесено решение Советского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

При обращении в суд с настоящим иском Заслонко И.В. требовала признать незаконными кадастровые изменения спорного земельного участка, признать незаконными действия ФГБУ "ФКП Росреестра", Федеральной кадастровой палаты по уменьшению площади земельного участка на "данные изъяты" кв.м.

При этом, иных оснований для признания оспариваемых действий незаконными, которые не были бы предметом судебного разбирательства, истец не указала.

Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суды пришли к правильному выводу о необходимости прекращения производства по делу, поскольку стороны, предмет и основания соответствующих исков в данном случае совпадают, по ранее рассмотренным делам вынесены судебные акты, вступившие в законную силу.

Доводы кассационной жалобы уже были предметом оценки суда апелляционной инстанции, оспариваемые судебные акты содержат все необходимые суждения по соответствующим вопросам, тогда как по правилам ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

По правилам ст. 390 ГПК РФ приложенные к жалобе дополнительные доказательства судом кассационной инстанции приняты быть не могут.

При таких обстоятельствах, суд не находит предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам, не свидетельствующим о незаконности оспариваемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Советского районного суда г. Брянска от 25 декабря 2019 года и апелляционное определение Брянского областного суда от 26 мая 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Заслонко Ирины Витальевны - без удовлетворения.

Судья В.В. Захаров