Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2020 г. по делу N 8Г-20303/2020[88-21154/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Ситникова В.С, Савельева А.И, с участием прокурора Сметанниковой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карначева Сергея Евгеньевича к Лебеда Татьяне Александровне, Карначеву Александру Сергеевичу о прекращении права пользования служебным жилым помещением, выселении, по встречному иску Лебеда Татьяны Александровны, Карначева Александра Сергеевича к Карначеву Сергею Евгеньевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по кассационной жалобе Лебеда Татьяны Александровны, Карначева Александра Сергеевича в лице представителя Митрохина Ярослава Владимировича

на решение Ногинского городского суда Московской области от 20 января 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 июня 2020 г.

Заслушав доклад судьи Ситникова В.С, выслушав представителя Лебеда Т.А, Карначева А.С. - Сагунева А.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора, полагавшего судебные постановления законными и обоснованными, судебная коллегия

установила:

Карначев С.Е. обратился в суд с иском к Лебеда Т.А, Карначеву А.С. о прекращении права пользования служебным жилым помещением, выселении, в обоснование требований указав, что Карначев С.Е. является военнослужащим запаса Вооруженных сил РФ, зарегистрирован по адресу: "адрес". Указанное жилое помещение является служебным, предоставлено истцу на период прохождения военной службы на основании ордера на служебное жилое помещение N от ДД.ММ.ГГГГ По указанному адресу совместно с истцом с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по месту жительства и проживают бывшие члены его семьи - Лебеда Т.А, брак с которой прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи 150 судебного участка Ногинского судебного района, и Карначев А.С, с которым истец не ведет совместного хозяйства ДД.ММ.ГГГГ. Спорная квартира находится в собственности Российской Федерации, закреплена на праве оперативного управления за ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ. Истцу как военнослужащему запаса, состоящему на учете нуждающихся в предоставлении жилья, для постоянного проживания в избранном месте жительства по линии Министерства обороны РФ было распределено иное жилое помещение. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил прекратить право пользования ответчиками спорным жилым помещением и выселить их.

Лебеда Т.А, Карначев А.С. обратились в суд со встречным иском к Карначеву С.Е. о признании утратившим право пользования спорным жилым помещением, указав, что спорное жилое помещение утратило статус служебного. Регистрация Карначева С.Е. нарушает их права, они не могут реализовать свое право на приватизацию. С учетом изложенного, просили признать Карначева С.Е. утратившим право пользования жилым помещением.

Решением Ногинского городского суда Московской области от 20 января 2020 г. исковые требования Карначева С.Е. удовлетворены. В удовлетворении встречного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 июня 2020 г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Лебеда Т.А, Карначев А.С. в лице представителя Митрохина Я.В. подали кассационную жалобу, в которой просят отменить названные выше судебные постановления как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом при рассмотрении дела установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ Карначеву С.Е. как военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, а также членам его семьи: супруге Карначевой (Лебеда) Т.А. и сыну Карначеву А.С, предоставлено на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ N служебное жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: "адрес", в которой Лебеда Т.А. и Карначев А.С. зарегистрированы и проживают по настоящее время.

Право собственности на жилое помещение зарегистрировано за Российской Федерацией, квартира находится в оперативном управлении ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, в муниципальную собственность жилое помещение по указанному адресу не передавалось.

Карначев С.Е. как военнослужащий запаса состоит в едином реестре военнослужащих, нуждающихся в предоставлении жилья для постоянного проживания в избранном месте жительства, ему было распределено жилое помещение по адресу: "адрес"

Судом также установлено, что брак между Карначевым С.Е. и Лебеда Т.А. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, совместного хозяйства между Карначевым С.Е. и Карначевым А.С. не ведется.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Карначева С.Е, а также отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 31, 35, 92, 93, 100 ЖК РФ, ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", а также разъяснениями п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", исходил из того, что в настоящее время Лебеда Т.А. и Карначев А.С. утратили право пользования спорным жилым помещением, кроме того, их проживание в служебном жилом помещении, предоставленном Карначеву С.Е. на период прохождения службы, нарушает жилищные права последнего. Реализация права Карначева С.Е. на получение иного жилого помещения по избранному месту жительства поставлена в зависимость от сдачи им спорного жилого помещения.

С выводами суда первой инстанции согласилась и судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с данными выводами нижестоящих судов.

Ссылки в кассационной жалобе на решение Ногинского городского суда Московской области от 17 ноября 2014 г. не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений по настоящему делу.

Действительно, указанным судебным актом в удовлетворении иска Карначева С.Е. к Лебеда Т.А, Карначеву А.С. о прекращении права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, в удовлетворении встречного иска Лебеда Т.А, Карначева А.Е. к Карначеву С.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказано.

Между тем приведенные обстоятельства не опровергают выводы, изложенные в судебных актах по настоящему делу, так как жилищные правоотношения носят длящийся характер, обстоятельства, установленные на 2014 г. в решении суда, не имеют преюдициального значения в жилищном споре по заявленному предмету и основаниям в настоящее время.

Ссылки в жалобе на пункт 4 части 1 статьи 108 ЖК РСФСР, согласно которому без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 настоящего Кодекса, не могут быть выселены семьи военнослужащих, отклоняются судебной коллегией, поскольку в данном случае права членов семьи производны от прав Карначева С.Е. в отношении спорного жилого помещения. Более того как установлено судами, брак между Карначевым С.Е. и Лебеда Т.А. расторгнут, совместного хозяйства между Карначевым С.Е. и Карначевым А.С. не ведется.

Иные доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и второй инстанций и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ногинского городского суда Московской области от 20 января 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 июня 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Лебеда Татьяны Александровны, Карначева Александра Сергеевича в лице представителя Митрохина Ярослава Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: