Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 сентября 2020 г. по делу N 8Г-20420/2020[88-21131/2020]

N 88-21131, 2-11/2020

г. Саратов 11 сентября 2020 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Петровой Н.А, рассмотрев единолично кассационную жалобу Панарина Игоря Владимировича на решение мирового судьи 229 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 13 января 2020 г. и апелляционное определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 21 мая 2020 г, по гражданскому делу по иску некоммерческого партнерства земледельцев "Маринино 2" к Панарину Игорю Владимировичу о взыскании задолженности по оплате членских взносов, установил:

некоммерческое партнерство земледельцев "Маринино 2" (далее - НПЗ "Маринино 2") обратилось в суд с иском к Панарину И.В, в котором с учетом уточнения исковых требований просило взыскать с ответчика задолженность по уплате членских взносов в размере 48 425 руб, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 496 руб, указав в обоснование заявленных требований, что Панарин И.В, являющийся членом НПЗ "Маринино 2", не исполнял обязанность по уплате членских взносов.

Решением мирового судьи 229 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 13 января 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 21 мая 2020 г, исковые требования удовлетворены.

С ответчика в пользу НПЗ "Маринино 2" взыскана задолженность по уплате членских взносов за период с 1 января 2016 г. по 30 ноября 2019 г. в размере 48 425 руб. и государственная пошлина в размере 1 496 руб.

В кассационной жалобе Панариным И.В. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела не допущено.

Согласно положениям ст. 26 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов), порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании заявления от 21 мая 2014 г. и протокола Совета Партнерства от 30 мая 2014 г. Панарин И.В. является членом НПЗ "Маринино 2".

Пунктом 5.1 Устава НПЗ "Маринино 2" установлено, что в качестве одного из источников формирования имущества были установлены следующие виды членских взносов партнерства, а именно: вступительные членские взносы, периодические членские взносы, целевые членские взносы.

Периодические взносы уплачиваются каждым членом Партнерства в размере, порядке и в сроки, установленные Советом Партнерства (п. 5.4 Устава).

Протоколом Совета Партнерства N б/н от 30 декабря 2015 г. размер периодических членских взносов на 2016 г. определен в размере 700 руб. в месяц.

Протоколом Совета Партнерства N б/н от 12 декабря 2016 г. размер периодических членских взносов на 2017 г. и 2018 г. определен в размере 700 руб. в месяц.

Протоколом Совета Партнерства N б/н от 31 августа 2018 г. с 1 сентября 2018 г. установлен ежемесячный размер периодических членских взносов в размере 1 735 руб.

Протоколом Совета Партнерства N 10 от 30 апреля 2019 г. с 1 января 2019 г. определен размер периодических членских взносов в размере 1 623 руб. в месяц.

Впоследствии протоколом N 9-с Совета Партнерства от 9 июня 2019 г. с 1 января 2019 г. определен размер ежемесячных членских взносов в размере 1 735 руб.

Судом также установлено и не оспаривалось ответчиком, что за период с 1 января 2016 г. по 30 ноября 2019 г. Панариным И.В. не вносились периодические членские взносы, в связи с чем образовалась задолженность в размере 48 425 руб.

Разрешая спор по существу, мировой судья, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу, установив факт членства ответчика в НПЗ "Маринино 2", а также факт неуплаты обязательных членских взносов в указанный период, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.

Оснований не согласиться с выводом судов о наличии правовых оснований для удовлетворения требований не имеется, поскольку он основан на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, подтверждается представленными при разрешении спора доказательствами, которым судом дана соответствующая оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Доводы заявителя, содержащиеся в кассационной жалобе, аналогичны доводам, рассмотренным судами нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя.

При рассмотрении настоящего дела судом правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, приняты необходимые меры для выяснения прав и обязанностей сторон, выводы мотивированы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права по делу не допущено.

Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

решение мирового судьи 229 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 13 января 2020 г. и апелляционное определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 21 мая 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Панарина Игоря Владимировича - без удовлетворения.

Судья