Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2020 г. по делу N 8Г-20709/2020[88-21391/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Ситникова В.С, Савельева А.И, с участием прокурора Сметанниковой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ к Чепур Владимиру Николаевичу, Чепур Галине Владимировне, Чепур Дарье Владимировне, Чепур Егору Владимировичу о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, по кассационной жалобе Чепур Владимира Николаевича, Чепур Галины Владимировны, Чепур Дарьи Владимировны, Чепур Егора Владимировича

на решение Долгопрудненского городского суда Московской области от 27 июня 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 мая 2020 г.

Заслушав доклад судьи Ситникова В.С, выслушав заключение прокурора, полагавшего судебные постановления законными и обоснованными, судебная коллегия

установила:

ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ обратилось в суд с иском к Чепур В.Н, Чепур Г.В, Чепур Д.В, Чепур Е.В. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, в обоснование требований указав, что на основании служебного ордера от ДД.ММ.ГГГГ N Чепур В.Н. с семьей была предоставлена квартира "адрес" на период исполнения им обязанностей военной службы. Жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду Министерства обороны РФ и закреплено на праве оперативного управления за истцом. Чепур В.Н. был освобожден от занимаемой должности в войсковой части N, в связи с чем ответчики должны были освободить спорное жилое помещение, однако, продолжают проживать в нем.

Решением Долгопрудненского городского суда Московской области от 27 июня 2019 г. исковые требования были удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 мая 2020 г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Чепур В.Н, Чепур Г.В, Чепур Д.В, Чепур Е.В. подали кассационную жалобу, в которой просят отменить названные выше судебные постановления как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом при рассмотрении дела установлено, что на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ квартира "адрес", являющаяся служебной и находящаяся в оперативном управлении истца, была предоставлена Чепур В.Н. и членам его семьи Чепур Г.В, Чепур Е.В, Чепур Д.В, который проходил военную службу в войсковой части N

Приказом первого заместителя Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ Чепур В.Н. был уволен с военной службы.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 92, 93, 102, 103, 104 ЖК РФ, исходил из того, что ответчики в трудовых отношениях с Министерством обороны РФ не состоят, на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, также не состояли и не состоят, оснований для занятия ими спорного служебного помещения не имеется.

С выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда.

Судебная коллегия полагает, что суды правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, и применили нормы материального права, подлежащие применению к отношениям сторон.

Утверждения в кассационной жалобе о том, что истец не имел право на обращение в суд с настоящим иском, неосновательны, поскольку как следует из материалов дела, квартира находится на балансе организации истца.

Доводы жалобы о том, что спорное жилое помещение не является служебным, опровергаются материалами дела.

Судебной коллегией также отклоняются доводы ответчиков о том, что они не могут быть выселены из спорного жилого помещения, поскольку соответствующих оснований, предусмотренных законом, ими приведено не было.

Иные доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Долгопрудненского городского суда Московской области от 27 июня 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 мая 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Чепур Владимира Николаевича, Чепур Галины Владимировны, Чепур Дарьи Владимировны, Чепур Егора Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: