Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2020 г. по делу N 8Г-21451/2020[88-22143/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Филатовой В.Ю.

судей Тарасовой С.М, Зюзюкина А.Н.

с участием прокурора Рязанова В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернышова Н.А. к КФХ "Байгора" о компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Чернышова Н.А. на решение Грязинского городского суда Липецкой области от 20 января 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 7 мая 2020 г.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Тарасовой С.М.; заключение прокурора, полагавшего жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Чернышов Н.А, обратившись в суд, просил взыскать с КФХ "Байгора" компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб, возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя.

В иске указал, что работал в КФХ "Байгора" с 11 января 2002 г. по 1 июля 2012 г. механизатором; во время работы подвергался воздействию вибрации, производственного шума, статической позы, резкой смены температур в холодное время года, физических нагрузок. В 2009г. у него было диагностировано профессиональное заболевание - шейная и пояснично-крестцовая радикулопатия, установлена бессрочно 3 группа инвалидности, степень утраты трудоспособности 40%.

Решением Грязинского городского суда Липецкой области от 20 января 2020 г. с КФХ "Байгора" в пользу Чернышова Н.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 100 000 руб, возмещение судебных расходов в размере 7 000 руб, в бюджет Грязинского муниципального района - государственная пошлина в размере 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 7 мая 2020 г. решение Грязинского городского суда Липецкой области от 20 января 2020 г. изменено в части возмещения расходов по оплате услуг представителей. С КФХ "Байгора" в пользу Чернышова Н.А. в возмещение судебных расходов взысканы 11 000 руб.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

С КФХ "Байгора" в пользу Чернышова Н.А. взыскано возмещение расходов по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции - 5 000 руб.

В кассационной жалобе Чернышов Н.А. просит состоявшиеся по делу судебные постановления изменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме, полагает, что размер компенсации морального вреда необоснованно занижен.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверив законность оспариваемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для их отмены не установила.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Чернышов Н.А, 1956 года рождения, начал трудовую деятельность 12 июля 1976 г, работал шофером Липецкой автобазы N 2 Главлипецкстроя на автомашине ЗИЛ-130 в течение месяца; с 31 августа 1986 г. по 20 января 2017 г. -шофером на автомашине ЗИЛ-137 в строительном управлении Дорстрой N 1 г. Липецка; с 4 февраля 1977 г. по 10 января 2002 г. - шофером и механизатором в совхозе "Падворский" (впоследствии реорганизованном в совхоз "Коробовский", ТОО "Коробовский", СХПК "Коробовский", ООО "Коробовское") на автомобиле ЗИЛ-130, автобусе "Кубань", тракторе ДТ-75.

В период с 11 января 2002 г. по 1 марта 2009 г. Чернышов Н.А. работал в КФХ "Байгора" механизатором на тракторах марок ДТ-75, МТЗ-82, ЮМЗ-6, зерноуборочном комбайне "ДОН 1500-Б", свеклоуборочном комбайне, с 2 марта 2009 г. по 1 июня 2012 г. - слесарем сельскохозяйственных машин.

На основании данных профмаршрута, санитарно-гигиенической характеристики условий труда от 17 февраля 2009 г, медицинской документации врачебной комиссией Липецкого областного центра профпатологии от 3 июня 2009 г. Чернышову Н.А. установлено профессиональное заболевание.

Согласно Акту о случае профессионального заболевания от 5 июня 2009 г, причиной профзаболевания Чернышова Н.А. послужили: работа в вынужденной фиксированной рабочей позе более 50% времени смены, длительное воздействие общей и локальной вибрации, воздействие интенсивного шума, низких смен температур в холодный период года. Вина работника в профессиональном заболевании не установлена.

Согласно пункту 3.3 санитарно-гигиенической характеристики условий труда и пункту 9 Акта о случае профессионального заболевания, стаж работы истца в условиях воздействия неблагоприятных производственных факторов, которые могли вызвать профессиональное заболевание, составил 22 года 5 месяцев.

При освидетельствовании в Бюро N 5 - филиале ФКУ "ГБ МСЭ по Липецкой области" Минтруда России Чернышову Н.А. установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 40% и третья группа инвалидности в связи с профессиональным заболеванием.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 6 декабря 2019 г, проведенной врачебной комиссией Центра профпатологии ГУЗ "Липецкая городская поликлиника N7", причиной возникновения профессионального заболевания у Чернышова Н.А. явилась работа в качестве шофера, тракториста, механизатора с 12 июля 1976 г. по 2 марта 2009 г, в том числе работа в КФХ "Байгора" с 11 января 2002 г. по 1 марта 2009 г. по профессии механизатора Полученное заболевание связано с условиями труда работников ответчика.

Как следует из заключения, по данным представленных медицинских карт и амбулаторной карты, впервые диагноз "подострая люмбалгия" выставлен истцу в 1990 г.; в 1993 г. установлен диагноз "хроническая люмбалгия; впоследствии этот диагноз выставлялся при стационарном лечении в 1997 и в 2003 г.г, при медицинском осмотре в 2000 г.

В 2008 году зафиксированы дегенеративно-дистрофические изменения шейного и пояснично-крестцового отдела позвоночника.

Оснований сомневаться в достоверности и допустимости экспертного заключения у суда не имелось.

Надлежаще оценив представленные доказательства, городской суд, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьей 22, 22, 151, 1101 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", признал наличие оснований для взыскания с КФХ "Байгора" в пользу Чернышова Н.А. компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб, суд принял во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости, индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред, а также продолжительности работы Чернышова Н.А. механизатором в КФХ "Байгора" в течение 7 лет, что составляет менее 1/3 периода работы истца в условиях воздействия на организм неблагоприятных производственных факторов, явившегося причиной возникновения профессионального заболевания (22 года 5 мес.). Поскольку истец работал во вредных условиях у нескольких работодателей, то при определении размера компенсации морального вреда учитывалась степень вины ответчика в причинении вреда здоровью истца.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит выводы судебных инстанций подробно мотивированными, подтвержденными исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам, нормам материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о том, что определённый судебными инстанциями размер компенсации морального вреда является заниженным, сводятся к иной оценке доказательств, иному мнению о характере разрешения спора, что в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии со стороны судебных инстанций нарушений норм материального и процессуального права, не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела, сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций, однако их не опровергают, о нарушении норм материального и процессуального права со стороны судебных инстанций не свидетельствуют.

Предусмотренные частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения кассационной жалобы не установлены.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Грязинского городского суда Липецкой области от 20 января 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 7 мая 2020 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Чернышова Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи