Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2020 г. по делу N 8Г-4118/2020[88-7016/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Булатовой Е.Е.

судей Скоковой Д.И, Коробченко Н.В.

при участии прокурора Юнусовой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Туктарова Юрия Тостанбековича к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Пугачевский" Саратовской области о признании незаконными и отмене заключения служебной проверки, приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, восстановлении на службе и взыскании денежного довольствия за период вынужденного прогула

по кассационной жалобе Туктарова Юрия Тостанбековича

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда N33-9267/2019 от 21 ноября 2019 года, которым решение суда первой инстанции отменено частично.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Булатовой Е.Е, выслушав Туктарова Ю.Т. и его представителя Еримееву Т.В. по ордеру, поддержавшие доводы кассационной жалобы, возражения по доводам кассационной жалобы представителя Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области по доверенности Головко Т.А, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Юнусовой А.И, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, вынесенные по делу судебные постановления законными и обоснованными и отмене не подлежащими, судебная коллегия, установила:

Туктаров Ю.Т. обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Пугачевский" Саратовской области о признании незаконными и отмене заключения служебной проверки, приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, восстановлении на службе и взыскании денежного довольствия за период вынужденного прогула.

Решением Пугачевского районного суда Саратовской области от 21 августа 2019 года исковые требования Туктарова Юрия Тостанбековича удовлетворены частично, признано незаконным и отменено заключение служебной проверки, утвержденной 22 мая 2019 года, на основании выводов которой издан приказ N 880 от о привлечении Туктарова Ю.Т. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения из органов внутренних дел; пункт 2 приказа начальника Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области N 880 от 27.06.2019 г.; приказ начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Пугачевский" Саратовской области об увольнении Туктарова Ю.Т. из органов полиции от 02.07.2019 г. N 67 л/с; Туктаров Ю.Т. восстановлен на службе в Межмуниципальном отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации "Пугачевский" Саратовской области в должности оперативного дежурного Отделения полиции N 2 в составе Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Пугачевский" Саратовской области; с Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области в пользу Туктарова Ю.Т. взыскано денежное довольствие за время вынужденного прогула за период с 03 июля 2019 года по 21 августа 2019 года в размере 75005 (семьдесят пять тысяч пять) рублей 28 копеек; в остальной части исковых требований Туктарову Ю.Т. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 21 ноября 2019 года решение суда первой инстанции отменено в части признания незаконными и подлежащими отмене заключения служебной проверки, утвержденного 22 мая 2019 года, на основании выводов которой издан приказ N 880 от 27 июня 2019 года о привлечении Туктарова Ю.Т. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения из органов внутренних дел; п. 2 приказа начальника Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области N 880 от 27 июня 2019 года; приказа начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Пугачевский" Саратовской области об увольнении Туктарова Ю.Т. из органов полиции от 02 июля2019 года N67 л/с; восстановлении Туктарова Ю.Т. на службе в Межмуниципальном отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации "Пугачевский" Саратовской области в должности оперативного дежурного Отделения полиции N 2 в составе Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Пугачевский" Саратовской области, взыскании с Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области в пользу Туктарова Ю.Т. денежного довольствия за время вынужденного прогула за период с 03 июля 2019 года по 21 августа 2019 года в размере 75005, 28 рублей, в указанной части принято новое решение, которым в удовлетворении требований Туктарова Ю.Т. отказано; в остальной части решение суда оставлено без изменения.

В поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе Туктаровым Ю.Т. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 21 ноября 2019 года, как незаконного, ввиду допущенных судом апелляционной инстанции нарушений норм материального и процессуального права и оставлении в слу решения суда первой инстанции.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного по делу судебного постановления по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по делу допущено не было.

Судом установлено, что Туктаров Ю.Т. с 01 сентября 2003 года проходил службу в органах внутренних дел, с 25 апреля 2018 года в должности оперативного дежурного дежурной части ОП N в составе МО МВД России "Пугачевский" Саратовской области.

Приказом начальника МО МВД России "Пугачевский" Саратовской области от 02 июля 2019 года N 67 л/с, майор полиции Туктаров Ю.Т. - оперативный дежурный дежурной части ОП N в составе МО МВД России "Пугачевский" Саратовской области, уволен со службы в органах внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона N 342-ФЗ от 30 ноября 2011 года "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).

Приказом ГУ МВД России по Саратовской области N 880 от 27 июня 2019 года "О наложении дисциплинарных взысканий на сотрудников МО МВД "Советский" Саратовской области" Туктаров Ю.Т. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона N 342-ФЗ от 30 ноября 2011 года "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).

Основанием для увольнения Туктарова Ю.Т. послужило заключения служебной проверки от 22 мая 2019 года согласно которой установлено, что Туктаров Ю.Т. необоснованно применил в отношении ФИО8 физическую силу в служебном помещении ОП N 2 в составе МО МВД России "Пугачевский" Саратовской области.

Признавая решение суда первой инстанции в части удовлетворения иска Туктарова Ю.Т. не соответствующим требованиям закона и подлежащим отмене и принимая по делу новое решение об отказе в их удовлетворении, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда исследовала необходимые юридически значимые обстоятельства и обоснованно установилафакт нарушения Туктаровым Ю.Т. положений пункта 11 Должностного регламента, пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации", части 4 статьи 7 Федерального закона "О полиции", используя заключение по результатам служебной проверки как одно из доказательств в их совокупности, правильно применив к установленным обстоятельствам нормы материального права, сделала обоснованный вывод о совершении Туктаровым Ю.Т. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел и законности его увольнения. При этом судебной коллегией по гражданским делам Саратовского областного суда установлено отсутствие нарушения порядка привлечения Туктарова Ю.Т. к дисциплинарной ответственности.

В судебных актах приведены результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также дано толкование норм материального права (Федерального закона N 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года "О полиции", Федерального закона N 342-ФЗ от 30 ноября 2011 года "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"), подлежащих применению к спорным отношениям, и сделан обоснованный вывод о наличии оснований для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения, поскольку при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции, что обусловлено повышенными репутационными требованиями к сотрудникам органов внутренних дел как носителям публичной власти и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного принуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий.

Ссылка в кассационной жалобе Туктарова Ю.Т. на отсутствие с его стороны проступка, на наличие постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении него, не свидетельствует об отсутствии совершенного истцом дисциплинарного проступка. Основанием увольнения Туктарова Ю.Т. явилось совершение им проступка порочащего честь и достоинство сотрудника отдела внутренних дел, так как его поведение вызвало сомнение в добросовестном исполнении им должностных обязанностей, способное нанести ущерб репутации, как самого истца, так и авторитету органам внутренних дел, что послужило поводом для проведения служебной проверки, в связи с чем, довод не основан на законе и противоречит обстоятельствам, установленным судом апелляционной инстанции.

Являлись предметом обсуждения суда апелляционной инстанции и доводы истца о соразмерности избранной меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения тяжести проступка и обстоятельств его совершения. Суд апелляционной инстанции указал, что по смыслу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона N 342-ФЗ увольнение за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, является одним из видов дисциплинарного взыскания. При этом по указанному основанию сотрудник подлежит безусловному увольнению со службы, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел.

Приведенные Туктаровым Ю.Т. в кассационной жалобе доводы об отсутствии оснований для его увольнения и наличии нарушений, допущенных в ходе служебной проверки, являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, т.к. в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, по делу не допущено.

руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 21 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Туктарова Юрия Тостанбековича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи