Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2020 г. по делу N 8Г-4446/2020[88-7413/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Шеховцовой Ю.В, Булатовой Е.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании 14 сентября 2020 года гражданское дело по иску Башкировой ФИО11 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Пензе Пензенской области о включении в специальный стаж периодов работы, назначении досрочной страховой пенсии

по кассационной жалобе Башкировой ФИО12

на решение Ленинского районного суда г.Пензы от 23 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 29 октября 2019 года, заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В, выслушав пояснения посредством видеоконференцсвязи истца Башкировой О.А, представителя истца Долмановой М.Ю, представителя Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Пензе Пензенской области Суванкулова Д.А, установила:

Башкирова О.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в г.Пензе Пензенской области о включении в специальный стаж периодов работы, назначении досрочной страховой пенсии.

Решением Ленинского районного суда г. Пензы от 23 июля 2019 года исковые требования Башкировой О.А. удовлетворены частично. На Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Пензе Пензенской области возложена обязанность включить Башкировой О.А. в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию, периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с 27 октября 1999 года по 29 декабря 1999 года; с 28 февраля 2006 года по 28 апреля 2006 года в календарном исчислении, в остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 29 октября 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Башкировой О.А. без удовлетворения.

В поданной кассационной жалобе Башкирова О.А. просит отменить принятые по делу судебные акты в части не включения в специальный стаж периодов нахождения в отпуске по уходу за ребенком, ссылаясь на то, что дополнительный отпуск по уходу за ребенком засчитывается в общий непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Поскольку предметом кассационного рассмотрения является решение суда первой инстанции и апелляционное определение в части отказа в удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж периодов нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 6 июля 1988 года по 5 апреля 1989 года, с 6 апреля 1989 года по 17 июля 1990 года во время работы в должности медицинской сестры Пензенской городской инфекционной больницы им.Ким, оснований для проверки апелляционного определения в полном объеме, судебная коллегия не усматривает.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав.

Такого характера нарушения допущены судом апелляционной инстанции при разрешении настоящего дела и выразились в следующем.

Как следует из материалов дела, 4 декабря 2018 года Башкирова О.А. обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Пензе Пензенской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п.20 ч.1 ст.30 Федерального закона N 400-ФЗ.

Решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Пензе Пензенской области N190000004264/662109/18 от 15 февраля 2019 года Башкировой О.А. отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.20 ч.1 ст.30 Федерального закона N 400-ФЗ по причине отсутствия требуемого специального стажа медицинской деятельности (30 лет).

В специальный стаж истца не были включены, в том числе периоды: с 6 июля 1988 года по 5 апреля 1989 года - нахождение в отпуске по уходу за ребенком 5 апреля 1988 года рождения, с 6 апреля 1989 года по 17 июля 1990 года - работа в должности медицинской сестры Инфекционной больницы, так как согласно архивной справке от 3 октября 2018 года N306, в имеющихся на хранении лицевых счетах по начислению заработной платы работникам Пензенской городской инфекционной больницы им.Ким за 1988-1990гг. лицевых счетов Башкировой (Федоткиной) О.А. за эти годы не имеется, приказы по личному составу за указанный период и личная карточка формы Т-2 на хранение в архивный отдел не поступали, следовательно, отсутствует факт работы по осуществлению лечебной деятельности и работы в медицинской должности, согласно п.4, п.5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года N516 зачет таких периодов в специальный стаж не предусмотрен.

Согласно решению ответчика стаж медицинской деятельности истца составил 26 лет 7 месяцев 27 дней.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь п.п. 4, 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года N516, пришел к выводу о том, что факт работы истца в периоды с 6 июля 1988 года по 5 апреля 1989 года и с 6 апреля 1989 года по 17 июля 1990 года по осуществлению лечебной деятельности и работы в медицинской должности не нашел своего подтверждения.

При этом суд первой инстанции указал, что личная карточка формы Т2 истца на хранение в архивный отдел не поступала, приказы о предоставлении истцу отпуска по уходу за ребенком с 6 апреля 1988 года по 17 июля 1990 года и выхода из него не предоставлены.

Принимая во внимание, что с учетом суммирования включенных пенсионным органом и судом периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 27 октября 1999 года по 26 декабря 1999 года, с 28 февраля 2006 года по 28 апреля 2006 года, Башкирова О.А. не выработала необходимый специальный стаж, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения досрочной страховой пенсии по старости.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, дополнительно указав, что возможность включения периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком не противоречит положениям п.5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст.27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N516 от 11 июля 2002 года, п.5 Разъяснения Минтруда РФ N5 от 22 мая 1996 года, утвержденного Постановлением Минтруда РФ N5 от 22 мая 1996 года, ст.167 КЗоТ РСФСР в редакции, действовавшей в спорный период, Постановления ЦК КПСС и Совмина СССР от 22 января 1981 года "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей", однако приказ N20 от 28 июня 1988 года по Пензенской городской больнице им.Ким о предоставлении Федоткиной О.М. м/с отпуска без содержания до исполнения года ребенку с 6 июля 1988 года противоречит сведениям о приеме истца на работу с 6 июля 1988 года (приказ N13 от 1 июля 1988 года), поскольку отпуск "без содержания" мог быть предоставлен только работнику учреждения здравоохранения.

Судебная коллегия находит выводы судов первой и апелляционной инстанций основанными на неправильном применении и толковании норм материального права.

Подпунктом "н" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения:

список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации";

Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1066 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения", - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г. включительно;

Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 464 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений абзацев четвертого и пятого пункта 2 указанного постановления, - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно;

Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), - для учета периодов соответствующей деятельности, имевшей место до 1 января 1992 г.;

В Перечне 1959 года предусмотрена должность медицинской сестры в больничных учреждениях всех типов и наименований.

До введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-I "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 года "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии с пунктом 2 постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года N 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" с 1 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет было предусмотрено Законом СССР от 22 мая 1990 года N 1501-I "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства", которым внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 года. При этом статья 71 Основ изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

С принятием Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-I "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" (вступил в силу 6 октября 1992 года) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-I "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Необходимо учитывать, что если отпуск по уходу за ребенком начался до 6 октября 1992 года, то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты).

Исходя из приведенных выше нормативных актов с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со статьей 167 КЗоТ РСФСР до внесения изменений в данную норму закона, то есть до 6 октября 1992 года.

Во всех случаях исчисления общего непрерывного стажа работы и стажа по специальности время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1, 5 лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет учитывается в том же порядке, как работа или соответственно учеба, в период которой предоставлены указанные отпуска.

В материалах дела имеется копия трудовой книжки истца, из которой следует, что 6 июля 1988 года она принята на должность медсестры в Пензенскую городскую инфекционную больницу им.Ким на основании приказа N13 от 1 июля 1988 года, уволена 17 июля 1990 года на основании приказа N28 от 17 июля 1990 года, что подтверждается также книгой учета движения трудовых книжек, сообщением ГБУЗ "Пензенский областной центр СВМП" N1774 от 18 июня 2019 года.

На основании приказа и.о. главного врача N20 от 28 июня 1988 года истцу предоставлен отпуск без содержания, до исполнения года ребенку, с 6 июля.

В тарификационный списках Пензенской инфекционной больницы по состоянию на 1 октября 1989 года имеются сведения о том, что истец занимала должность м/с палатной, имела стаж работы по специальности 1 год 2 месяца 24 дня.

Доказательства, опровергающие то обстоятельство, что в спорные периоды истец работала в должности медсестры в учреждении здравоохранения, в материалах дела отсутствуют.

Исходя из анализа вышеперечисленных норм, учитывая, что отпуск по уходу за ребенком с 6 июля 1988 года был предоставлен истцу в период работы в должности медицинской сестры Пензенской городской инфекционной больницы им.Ким, предусмотренной Перечнем учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет от 17 декабря 1959 года N 1397, соответственно оснований для отказа включить периоды у судов первой и апелляционной инстанций не имелось.

Судом апелляционной инстанции, сделавшим вывод о том, что в подтверждение периодов работы истец не предоставила справку работодателя, уточняющую особый характер работы или условий труда, необходимых для назначения льготной пенсии, с подтверждением, что истец в спорные периоды не менее 80% рабочего времени была занята непосредственным обслуживанием больных, не учтены положения пункта 4 Правил исчисления периодов работы, утвержденных названным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, согласно которому периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, начиная с 1 ноября 1999 года, а в качестве главной медицинской сестры - независимо от времени, когда выполнялась эта работа, засчитываются в стаж работы при условии ее выполнения в режиме нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством для соответствующих должностей.

Истцом заявлены периоды работы до 1 ноября 1999 года, должность главной медицинской сестры истец не занимала, соответственно, условие о выполнении нормы рабочего времени за ставку, не подлежит применению. Кроме того, истец в указанные периоды находилась в отпуске по уходу за ребенком, в связи с чем непосредственным обслуживанием больных не занималась.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм права могут быть исправлены посредством отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 29 октября 2019 года с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 29 октября 2019 года отменить в части оставления без изменения решения Ленинского районного суда г.Пензы от 23 июля 2019 года об отказе в удовлетворении исковых требований Башкировой Ольги Анатольевны о включении в специальный стаж периодов нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 6 июля 1988 года по 5 апреля 1989 года, с 6 апреля 1989 года по 17 июля 1990 года во время работы в должности медицинской сестры Пензенской городской больницы им. КИМ, назначении досрочной страховой пенсии.

В указанной части дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Пензенского областного суда.

В остальной части решение Ленинского районного суда г.Пензы от 23 июля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 29 октября 2019 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: