Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2020 г. по делу N 8Г-4760/2020[88-7519/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Булатовой Е.Е.

судей Скоковой Д.И, Коробченко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиппова Николая Николаевича к ГУ ТО "Управление социальной защиты населения Тульской области" филиалу Отдела социальной защиты населения по г. Донскому об обязании присвоения звания "Ветеран труда"

по кассационной жалобе Филиппова Николая Николаевича

на решение Донского городского суда Тульской области N2-546/2019 от 5 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда N33-2763/2019 от 8 августа 2019 года, которыми в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Булатовой Е.Е, установила:

Филиппов Николай Николаевич обратился в суд с иском к ГУ ТО "Управление социальной защиты населения Тульской области" филиалу Отдела социальной защиты населения по г. Донскому об обязании присвоения звания "Ветеран труда".

Решением Донского городского суда Тульской области от 5 июня 2019 года в удовлетворении исковых требований Филиппова Николая Николаевича отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 8 августа 2019 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Филиппова Николая Николаевича без удовлетворения.

В поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе Филипповым Николаем Николаевичем ставится вопрос об отмене решения Донского городского суда Тульской области от 5 июня 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 8 августа 2019 года, как незаконных, ввиду допущенных судами нарушений норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Филиппов Н.Н. с 10.02.2011 года является получателем страховой пенсии по старости, имеет трудовой стаж более 40 лет.

17.04.2018 года Филиппов Н.Н. обратился в ГУ ТО "Управление социальной защиты населения Тульской области" филиалу Отдела социальной защиты населения по г. Донскому с заявлением о присвоении ему звания "Ветеран труда".

Решением ГУ ТО "Управление социальной защиты населения Тульской области" филиала Отдела социальной защиты населения по г. Донскому N241 от 20.04.2018 года в присвоении звания "Ветеран труда" Филиппову Н.Н. отказано в связи с тем, что выданная награда - почетная грамота ОАО "Россевзапстрой" не относится к ведомственным наградам и не может служить основанием для присвоения звания "Ветеран труда".

Разрешая спор и отказывая Филиппову Н.Н. в удовлетворении заявленных требований, суды исследовали юридически значимые обстоятельства, дали оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно применив к спорным отношениям нормы материального права, сделали вывод об отсутствии оснований для признания незаконными действий ответчика присвоению звания "Ветеран труда", поскольку почетная грамота ОАО "Россевзапстрой", которой награжден истец, не входит в перечень ведомственных знаков отличия в труде, учитываемых при присвоении звания "Ветеран труда", а само акционерное общество является коммерческой организацией и не обладает полномочиями по учреждению ведомственных знаков отличия в труде, дающих право на присвоение звания "Ветеран труда".

В судебных постановлениях приведено толкование норм материального права (Федеральный закон "О ветеранах", Закон Тульской области N797-ЗТО от 28.02.2007 г. "Об условиях и порядке присвоения звания "Ветеран труда"), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также доводов истца о том, что почетная грамота является ведомственной наградой, которые отклонены как необоснованные.

В кассационной жалобе Филиппов Н.Н. вновь ссылается на то, что представленная им Почётная грамота ОАО "Россевзапстрой" является доказательством награждения ведомственным знаком отличия в труде. Однако данные доводы, являвшиеся предметом проверки судебных инстанций, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

Довод кассационной жалобы Филиппова Н.Н. о наличии необходимого трудового стажа, что является основанием для присвоения истцу звания "Ветеран труда", основан на ошибочном толковании норм права, поскольку для присвоения указанного звания необходимо наличие трех условий: наличие страхового стажа определенной продолжительности либо стажа, необходимого для назначения пенсии по выслуге лет, в календарном исчислении; наличие стажа (продолжительности работы, службы) в определенной отрасли; наличие ведомственного знака отличия за заслуги в труде (службе), что заявителя отсутствует.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Донского городского суда Тульской области от 5 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 8 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Филиппова Николая Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи