Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июля 2020 г. по делу N 8Г-4894/2020[88-11217/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Курдюковой Н.А, судей Рыжова В.М, Шабановой О.Н, с участием прокурора Воеводина А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыжук Л. Н. к Кузнецовой Н. С. о признании утратившей право пользования жилым помещением, по встречному иску Кузнецовой Н. С. к Рыжук Л. Н, акционерному обществу "Липецкая городская энергетическая компания", обществу с ограниченной ответственностью "Городская энергосбытовая компания", обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Липецк", филиалу публичного акционерного общества "Квадра-Липецкая генерация", акционерному обществу "ЭкоПром-Липецк", обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Западный информационный центр" об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, по кассационной жалобе Рыжук Л. Н. на решение Советского районного суда города Липецка от 26 августа 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 13 ноября 2019 года, заслушав доклад судьи Шабановой О.Н, заключение прокурора Воеводина А.В, полагавшего, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Рыжук Л.Н. обратилась в суд с иском к Кузнецовой Н.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением.

Кузнецова Н.С. обратилась в суд со встречным иском к Рыжук Л.Н, акционерному обществу "Липецкая городская энергетическая компания", обществу с ограниченной ответственностью "Городская энергосбытовая компания", обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Липецк", филиалу публичного акционерного общества "Квадра-Липецкая генерация", акционерному обществу "ЭкоПром-Липецк", обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Западный информационный центр" об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг.

Решением Советского районного суда города Липецка от 26 августа 2019 года в удовлетворении исковых требований Рыжук Л.Н. отказано, встречные исковые требования Кузнецовой Н.С. удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Рыжук Л.Н. ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как постановленных при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судом установлено, что Рыжук Л.Н. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", что подтверждается копией ордера N 1259 от 4 августа 1970 года.

Помимо истца Рыжук Л.Н, в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована Кузнецова Н.С, являвшаяся супругой ее умершего ДД.ММ.ГГГГ сына.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда города Липецка от 17 мая 2012 года Кузнецова Н.С. вселена в квартиру N дома N по улице "адрес". На Рыжук Л.Н. возложена обязанность не чинить ей препятствий в пользовании квартирой и передать ей ключи от замков входных дверей. В иске Рыжук Л.Н. к Кузнецовой Н.С. о признании неприобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказано.

Решением Советского районного суда города Липецка от 28 июня 2016 года Рыжук Л.Н. отказано в удовлетворении исковых требований к Кузнецовой Н.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: "адрес", а Кузнецова Н.С. вселена в данную квартиру.

Из материалов дела следует, что решение суда от 28 июня 2016 года исполнено, Кузнецовой Н.С. были переданы ключи от квартиры, она вселена в спорную квартиру.

Разрешая спор, руководствуясь статьями 69, 71, 84 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", оценив представленные доказательства, в том числе показания свидетелей, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований Рыжук Л.Н.

При этом суд первой инстанции исходил из недоказанности факта непроживания Кузнецовой Н.С. в спорном жилом помещении, а также отсутствия доказательств, подтверждающих отказ Кузнецовой Н.С. от своих жилищных прав в отношении спорной квартиры.

Установив, что истец и ответчик не являются членами одной семьи, между ними отсутствуют родственные отношения, они не ведут совместного хозяйства, общего бюджета не имеют, суд первой инстанции пришел к выводу о возложении на акционерное общество "Липецкая городская энергетическая компания", общество с ограниченной ответственностью "Городская энергосбытовая компания", общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Липецк", филиал публичного акционерного общества "Квадра-Липецкая генерация", акционерное общество "ЭкоПром-Липецк", общество с ограниченной ответственностью "Северо-Западный информационный центр" обязанности по отдельному начислению и взиманию платы за коммунальные услуги, содержанию и ремонту многоквартирного дома по спорной квартире на имя Кузнецовой Н.С. на состав семьи 1 человек с выдачей ей отдельного платежного документа.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом тщательной проверки судов первой и апелляционной инстанции при разрешении настоящего спора и были обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных актах.

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.

Само по себе несогласие с данной судами оценкой доказательств и установленными обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь статьями 379.4-379.6, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда города Липецка от 26 августа 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 13 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Рыжук Л. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Подпись

Судьи Подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции О.Н. Шабанова