Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июля 2020 г. по делу N 8Г-6127/2020[88-8977/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Курдюковой Н.А, судей Рыжова В.М, Шабановой О.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савонина В. К, Маштаковой О. В, Плетневой В. В, СавоН. Н. Д. к администрации города Тулы о предоставлении благоустроенного жилого помещения, признании права пользования жилым помещением, по кассационной жалобе Савонина В. К. на решение Центрального районного суда города Тулы от 24 июля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 31 октября 2019 года, заслушав доклад судьи Шабановой О.Н, судебная коллегия

установила:

Савонин В.К, Маштакова О.В, Плетнева В.В, СавоН. Н.Д. обратились в суд с иском к администрации города Тулы о предоставлении благоустроенного жилого помещения, признании права пользования жилым помещением.

Решением Центрального районного суда города Тулы от 24 июля 2019 года исковые требования удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 31 октября 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Савонин В.К. ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, как постановленных при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судами установлено, что квартира, расположенная по адресу: "адрес", является муниципальной собственностью.

В вышеназванной квартире, общей площадью 63, 9 кв.м, в том числе жилой -48, 9 кв.м, проживают и зарегистрированы Савонин В.К. и СавоН. Н.Д. (бывшие супруги, брак которых прекращен ДД.ММ.ГГГГ) с ДД.ММ.ГГГГ, их дочь - Плетнева В.В. с ДД.ММ.ГГГГ, и дочь Маштакова О.В. - с ДД.ММ.ГГГГ.

Договор социального найма жилого помещения в письменном виде не заключался, лицевой счет открыт на имя Савонина В.К.

Постановлением администрации г. Тулы от 05.10.2017 N 3216 жилой многоквартирный дом N, расположенный по адресу: "адрес", признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу. Срок отселения жителей муниципальных квартир данного дома предусмотрен до 01.01.2023.

Данное постановление, в том числе в части установления срока расселения жителей, незаконным не признано.

Савонин В.К, СавоН. Н.Д, Маштакова О.В. и Плетнева В.В. не состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях, малоимущими в целях принятия на учет нуждающихся в жилых помещениях не признаны.

Маштакова О.В. является собственником другого жилого помещения - 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру N в доме N "адрес", общей площадью 67, 2 кв.м.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствовался статьями 14, 49, 52, 56, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что Савонин В.К. и члены его семьи длительное время зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении, приобрели право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем пришел к выводу о признании за истцами права пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма.

Отказывая в удовлетворении требований о предоставлении вне очереди благоустроенного жилого помещения взамен признанного непригодным для проживания, суд первой инстанции исходил из того, что истцы малоимущими и нуждающимися в жилом помещении не признаны. Признание жилого помещения аварийным и непригодным для проживания, не является достаточным основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку государство обязано обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище. Для возникновения права на внеочередное получение жилого помещения по договору социального найма истцы должны быть признаны малоимущими и поставлены на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом тщательной проверки судов первой и апелляционной инстанции при разрешении настоящего спора и были обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных актах.

Кроме того, доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с данной судами оценкой доказательств и установленными обстоятельствами, в связи с чем не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь статьями 379.4-379.6, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Тулы от 24 июля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 31 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Савонина В. К. - без удовлетворения.

Председательствующий Подпись

Судьи Подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции О.Н. Шабанова