Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2020 г. по делу N 8Г-6633/2020[88-8720/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Омаровой А.С. и Тарасовой С.М, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведевой Ольги Михайловны к обществу с ограниченной ответственностью "Центральный рынок" о взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Центральный рынок" на решение Кировского районного суда города Саратова от 11 сентября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 10 декабря 2019 г, заслушав доклад судьи Омаровой А.С, выслушав Медведеву О.М, возражавшую против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации Жаднова С.В, полагавшего судебные акты подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Медведева О.Ф. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Сенной рынок", ООО "Перспектива", ООО "Центральный рынок" о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в размере 100 000 руб.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 11 сентября 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 10 декабря 2019 г, исковые требования Медведевой О.М. удовлетворены частично. С ООО "Центральной рынок" в пользу Медведевой О.Ф. взыскана компенсация морального вреда в размере 100 000 руб, в удовлетворении требований к ООО "Сенной рынок", ООО "Перспектива" отказано.

В кассационной жалобе ООО "Центральный рынок" просит отменить постановленные судебные акты, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований, указывая на допущенные судебными инстанциями нарушения норм материального и процессуального права, выразившиеся в несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судами по настоящему делу допущено не было.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 14 ноября 2018 г. Медведева О.Ф, находясь в здании, используемом ООО "Центральный рынок", получила травму в результате падения, вследствие ненадлежащей уборки пешеходных зон между торговыми рядами.

Медведева О.Ф. была доставлена ГУЗ "Городская станция скорой медицинской помощи" в ГУЗ "Саратовская городская клиническая больница N 9", где ей 20 ноября 2018 г. была проведена операция "закрытая репозиция, остеосинтез металлоконструкция" по установленному диагнозу "закрытый перелом шейки правой бедренной кости со смещением отломков".

ООО "Центральный рынок" является арендатором нежилого помещения, литер А, 1 - й надземный, номера на поэтажном плане 1-56, площадью 4300 кв.м, расположенные по адресу: "адрес" где произошло падение истца.

22 ноября 2017 г. между ООО "Центральный рынок" (Заказчик) и ООО "МираКлин" (Исполнитель) заключен договор оказания услуг по комплексной уборке внутренних помещений Заказчика по адресу: "адрес", общей площадью 5 610 кв.м.

Разрешая спор, суд первой и апелляционной инстанции оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 151, 1064, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, возлагая гражданско-правовую ответственность за причиненный вред Медведевой О.Ф. на ООО "Центральный рынок", исходили из того, что ООО "Центральный рынок", являясь арендатором нежилого помещения, где произошло падение истца, не обеспечило безопасных условий передвижения посетителей; ответчик доказательств содержания помещения таким образом, чтобы предотвратить возможность причинения вреда жизни и здоровью гражданам не представил, тогда как на него возлагается бремя доказывания надлежащих, отвечающих требованиям безопасности условий нахождения и передвижения посетителей на арендуемой территории.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Доводы жалобы об отсутствии причинно-следственной связи между фактом падения истца и применяемыми ответчиком мерами по уборки арендуемой территории, об отсутствии вины ответчика в падении истца, аналогичны доводам апелляционной жалобы, и являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции, оспариваемый судебный акт содержит исчерпывающие суждения по соответствующим доводам, с которыми кассационная коллегия соглашается.

Доводы кассационной жалобы выражают иную оценку собранных по делу доказательств и субъективное отношение к правильности разрешения спора, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела; о нарушении либо неправильном применении норм материального права или норм процессуального права, в связи с чем на основании части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда города Саратова от 11 сентября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 10 декабря 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи