Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2020 г. по делу N 8Г-6710/2020[88-9315/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Ситникова В.С, Потеминой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведева Вячеслава Анатольевича к ООО "Специализированное землеустроительное бюро" о проведении независимой судебной экспертизы, признании действий эксперта незаконными, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда и выплате штрафных санкций, по кассационной жалобе Медведева Вячеслава Анатольевича

на решение Щелковского городского суда Московской области от 17 января 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 6 ноября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Ситникова В.С, судебная коллегия

установила:

Медведев В.А. обратился в суд с иском к ООО "Специализированное землеустроительное бюро" о проведении независимой судебной экспертизы, признании действий эксперта незаконными, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда и выплате штрафных санкций, в обоснование требований указав, что является единственным наследником по закону к имуществу умершего отца "данные изъяты" Решением Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за его отцом было признано право собственности на земельный участок N, расположенный по адресу: "адрес", при этом в рамках указанного гражданского дела были проведены судебные землеустроительные экспертизы, составленные экспертом ООО "Специализированное землеустроительное бюро". Однако, в осуществлении государственного кадастрового учета в отношении указанного земельного участка было отказано, поскольку его координаты и границы ответчиком были указаны неверно, они пересекают границы иного земельного участка. Таким образом, исполнить вышеназванное решение суда не представляется возможным. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил провести независимую государственную экспертизу координат земельного участка, признать за Медведевым В.А. право собственности на земельный участок, признать действия эксперта ООО "Специализированное землеустроительное бюро" незаконными, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, материальный ущерб в размере 70 000 рублей и возложить на ответчика обязанность оплачивать возможные в будущем штрафные санкции.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 17 января 2019 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 6 ноября 2019 г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Медведев В.А. подал кассационную жалобу, в которой просит отменить названные выше судебные постановления как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер "данные изъяты", который приходился истцу отцом.

Вступившим в законную силу решением Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску "данные изъяты" к администрации Щелковского муниципального района Московской области за "данные изъяты" было признано право собственности на земельный участок N площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: "адрес", в определенных границах и с определенными координатами. В основу указанного решения суда было положено заключение судебной экспертизы, проведенной экспертом ООО "Специализированное землеустроительное бюро", в соответствии с которым принадлежащий "данные изъяты" земельный участок имеет одинаковое местоположение (частично накладывается) с иными земельными участками. Экспертом предложен вариант установления границ земельного участка N площадью "данные изъяты" кв.м, при этом указано, что при данном варианте объект экспертизы всей своей площадью накладывается на границы иного земельного участка.

Решением Управления Росреестра по Московской области осуществление кадастрового учета в отношении спорного земельного участка приостановлено, в том числе в связи с тем, что его граница пересекает границы другого земельного участка.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 3, 13, 61 ГПК РФ, исходил из того, что проведенное в рамках рассмотрения иного гражданского дела исследование не признано недостоверным доказательством, при этом, нормами действующего гражданского процессуального законодательства возможность оспаривания доказательств, представленных в материалы другого гражданского дела путем предъявления самостоятельного требования, не предусмотрена. Доказательств, подтверждающих факт принятия истцом наследства в установленный законом срок после смерти отца, не представлено. Более того, ООО "Специализированное землеустроительное бюро" в части требований о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования является ненадлежащим ответчиком.

С выводами суда первой инстанции согласилась и судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с данными выводами нижестоящих судов.

Утверждения в кассационной жалобе о том, что в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела не была проведена судебная экспертизы, не являются основанием к отмене судебных актом, поскольку соответствующее ходатайство было разрешено в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Иные доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и второй инстанций и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Щелковского городского суда Московской области от 17 января 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 6 ноября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Медведева Вячеслава Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: