Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июля 2020 г. по делу N 8Г-7009/2020[88-9756/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Курдюковой Н.А, судей Рыжова В.М, Шабановой О.Н, с участием прокурора Воеводина А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства обороны Российской Федерации к Догадиной Е. Ф, Догадину М. А. о прекращении права пользования и выселении из служебного жилого помещения и встречному иску Догадиной Е. Ф, Догадина В. А. к Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управления имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, по кассационным жалобам Министерства обороны Российской Федерации, Догадиной Е. Ф, Догадина В. А. на решение Кировского районного суда Калужской области от 30 июля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 12 декабря 2019 года, заслушав доклад судьи Шабановой О.Н, заключение прокурора Воеводина А.В, полагавшего, что кассационные жалобы не подлежат удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к Догадиной Е.Ф, Догадину М.А. о прекращении права пользования и выселении из служебного жилого помещения.

Догадина Е.Ф, Догадин В.А. обратились в суд со встречным иском к Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управления имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Решением Кировского районного суда Калужской области от 30 июля 2019 года исковые требования Министерства обороны Российской Федерации и встречные исковые требования Догадиной Е.Ф, Догадина В.А. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 12 декабря 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Министерство обороны Российской Федерации ставит вопрос об отмене судебных актов, как постановленных при неправильном применении норм материального и процессуального права.

В кассационной жалобе Догадиной Е.Ф, Догадиным В.А. ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как незаконных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, в возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судом установлено, что Догадин А.И. являлся военнослужащим войсковой части N.

20 декабря 2000 года Догадину А.И. на основании ордера N, выданного Калужской КЭЧ, на семью из четырех человек (Догадин А.И, жена Догадина Е.Ф, сыновья Догадин М.А. и Догадин В.А.) была предоставлена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: "адрес". На ордере имеется отметка "служебная".

20 декабря 2000 года между домоуправлением Шайковского гарнизона (наймодатель) и Догадиным А.И. (наниматель) был заключен договор найма спорного жилого помещения в домах государственного жилищного фонда, по условиям которого нанимателю была передана в постоянное пользование спорная трехкомнатная квартира общей площадью 48, 5 кв. м, наниматель принял на себя обязанность в случае расторжении контракта освободить помещение, совместно с нанимателем вселены члены его семьи.

В спорной квартире Догадин А.И, Догадина Е.Ф, Догадин В.А. были зарегистрированы по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, а Догадин М.А. - с ДД.ММ.ГГГГ.

Догадина Е.Ф. и Догадин А.И. состояли в браке, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка N 31 городаКирова Калужской области от 9 декабря 2009 года.

Согласно послужному списку, выписке из приказа командира N "данные изъяты" от 30 ноября 2010 года, Догадин А.И. уволен с военной службы с зачислением в запас по достижении им предельного возраста пребывания на военной службе и был снят с регистрационного учета в спорной квартире, что подтверждается поквартирной карточкой, лицевой счет был переоформлен на Догадину Е.Ф.

В дальнейшем по договору социального найма жилого помещения от 5 сентября 2012 года Догадину А.И. на семью из четырех человек: его, жену Догадину Н.Н, ее детей в соответствии с программой государственных жилищных сертификатов Министерством обороны предоставлена в бессрочное владение и пользование трехкомнатная квартира в Московской области.

После прекращения брака с Догадиным А.И, Догадина Е.Ф. в другой брак не вступала, после выезда Догадина А.И. проживала в спорной квартире совместно с сыновьями Догадиным М.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Догадиным В.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на 11 января 2019 года в спорной квартире по адресу: "адрес", зарегистрированы и проживают ответчики Догадина Е.Ф, Догадин М.А, Догадин В.А.

Вместе с тем, согласно сведениям МОМВД России "Кировский" от 23 июля 2019 года Догадин М.А. с 19 июня 2019 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: "адрес".

25 января 2019 года ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации обратилось к Догадиной Е.Ф. с требованием освободить спорное жилое помещение в десятидневный срок с момента получения данного уведомления, ввиду отсутствия трудовых отношений с Министерством обороны Российской Федерации.

Согласно сведениям трудовой книжки, Догадина Е.Ф. в период с ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу кладовщицей участка войсковой части N, затем ДД.ММ.ГГГГ переведена в войсковую часть N на должность кодировщика, где работала до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ принята на должность авиационного техника по приборам и электрооборудованию в войсковую часть N, откуда уволена в порядке перевода в войсковую часть N на должность техника в группу обслуживания и регламента, откуда уволена в связи с ликвидацией части и с ДД.ММ.ГГГГ принята техником группы обслуживания и регламента высотного оборудования и снаряжения. С ДД.ММ.ГГГГ Догадина Е.Ф. принята переводом в войсковую часть N на должность техника групп обслуживания и регламента, где работает до настоящего времени.

Таким образом, в настоящее время Догадина Е.Ф. работает в войсковой части N и является гражданским персоналом.

Спорная квартира находится в федеральной собственности, что следует из материалов дела.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2000 года N 752-р пос. Шайковка был включен в Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации, пограничной службы Российской Федерации и органов ФСБ России. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 19 августа 2011 года N 1470-р пос. Шайковка исключен из указанного Перечня закрытых военных городков.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Министерства обороны Российской Федерации о прекращении права пользования и выселении из служебного жилого помещения, суд первой инстанции исходил из того, что Догадина Е.Ф. имеет право пользоваться спорным служебным жилым помещением на условиях договора найма служебного жилого помещения.

При этом суд первой инстанции учел, что Догадина Е.Ф. вместе с сыновьями после выезда мужа Догадина А.И. продолжала пользоваться спорной служебной квартирой, является нанимателем спорного жилого помещения, в период с 1991 года по настоящее время находится в трудовых отношениях с Министерством обороны Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Догадиной Е.Ф, Догадина В.А. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, суд первой инстанции исходил из того, что спорное жилое помещение является служебным, относится к федеральной собственности, согласия собственника спорного служебного жилого помещения на его приватизацию не получено.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Вопреки доводам кассационных жалоб выводы судов являются правильными, поскольку основаны на исследованных доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, с учетом положений закона, подлежащих применению по данному делу.

Само по себе несогласие с данной судами оценкой доказательств и установленными обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь статьями 379.4-379.6, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда Калужской области от 30 июля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 12 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационные жалобы Министерства обороны Российской Федерации Догадиной Е. Ф, Догадина В. А. - без удовлетворения.

Председательствующий Подпись

Судьи Подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции О.Н. Шабанова