Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июля 2020 г. по делу N 8Г-7158/2020[88-10161/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Курдюковой Н.А, судей Рыжова В.М, Шабановой О.Н, с участием прокурора Воеводина А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воловиковой Л. В. к Алябьеву Е. И. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, по кассационной жалобе Алябьева Е. И. на решение Ленинского районного суда города Курска от 17 октября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 21 января 2020 года, заслушав доклад судьи Шабановой О.Н, заключение прокурора Воеводина А.В, полагавшего, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению судебная коллегия

установила:

Воловикова Л.В. обратилась в суд с иском к Алябьеву Е.И. о прекращении права пользования жилым помещением.

Решением Ленинского районного суда города Курска от 17 октября 2019 года исковые требования Воловиковой Л.В. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 21 января 2020года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Алябьевым Е.И. ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как постановленных при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судом установлено, что квартира N дома N по улице "адрес" перешла в собственность Воловиковой Л. В. по наследству после смерти сестры Букушян Н.В.

18.12.2018 Воловикова Л.В. подарила указанную квартиру Воловиковой Л. В..

При жизни Букушян Н.В. вселила в спорную квартиру Алябьева Е.И, впоследствии зарегистрировав его по месту пребывания на срок с 28 октября 2016 года по 28 октября 2021 года. В настоящее время Алябьев Е.И. проживает в спорном жилом помещении.

30 мая 2019 года в адрес Алябьева Е.И. было направлено уведомление о смене собственника жилого помещения и о необходимости в срок до 14 июня 2019 года добровольно выселится из квартиры. Однако, в установленный срок ответчик жилое помещение не освободил.

Разрешая спор, руководствуясь статьями 209, 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что законных оснований для сохранения за Алябьевым Е.И. права пользования спорным жилым помещением не имеется, поскольку ответчик членом семьи собственника не является, между истцом и ответчиком отсутствуют семейные отношения, какого-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением между сторонами по делу не заключалось, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Воловиковой Л.В.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы относительно того, что ответчик проживает в спорном жилом помещении с марта 2001 года, а потому оснований для прекращения права пользования жилым помещением не имелось в силу действующего на тот момент законодательства, являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанции при разрешении настоящего спора и были обоснованно признаны несостоятельными.

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.

Само по себе несогласие с данной судами оценкой доказательств и установленными обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь статьями 379.4-379.6, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Курска от 17 октября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 21 января 2020 года ставить без изменения, кассационную жалобу Алябьева Е. И. - без удовлетворения.

Председательствующий Подпись

Судьи Подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции О.Н. Шабанова