Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июля 2020 г. по делу N 8Г-7230/2020[88-10170/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Курдюковой Н.А, судей Рыжова В.М, Шабановой О.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Ленинского района" к Калинину А. И, Калинину А. И, Ульяновой С. И, Калинину А. И, Калининой Г. А. о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг, по кассационной жалобе Калининой Г. А. на решение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12.03.2019, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 13.08.2019, заслушав доклад судьи Шабановой О.Н, судебная коллегия

установила:

открытое акционерное общество "Домоуправляющая компания Ленинского района" обратилось в суд с иском к Калинину А. И, Калинину А. И, Ульяновой С. И, Калинину А. И, Калининой Г. А. о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг, в котором с учетом уточненных исковых требований, просило взыскать с Калинина А.И, Калинина Ал.И, Ульяновой С.И, Калинину Ан.И, Калининой Г.А. в солидарном порядке задолженность по оплате жилищных услуг за период с 01.03.2017 по 30.06.2017 в размере 8020, 88 руб, пени в размере 2401, 50 руб.; с Калинина А.И, Калинина Ал.И, Калининой Г.А. в солидарном порядке задолженность по оплате жилищных услуг за период с 01.07.2017 по 28.02.2018 в размере 15769, 68 руб, пени в размере 6152, 61 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1170, 34 руб.

Решением Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от 12.03.2019, с учетом определения того же суда от 24.06.2019 об исправлении описки, исковые требования удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 13.08.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Калинина Г.А. ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, как незаконных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела не допущены.

Судом установлено, что на 01.03.2017 ответчики Калинин А.И, Калинин Ал.И, Ульянова С.И, Калинин Ан.И, Калинина Г.А, а также несовершеннолетняя Е, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были зарегистрированы в квартире N корп. N дома N по улице "адрес" на основании договора социального найма.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет открытое акционерное общество "Домоуправляющая компания Ленинского района".

Ответчики в период с 01.03.2017 по 28.02.2018 оплату жилищных услуг своевременно не производили, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчетам истца, у ответчиков имеется задолженность по оплате за найм и содержание жилого помещения, а так же коммунальные услуги за период с 01.03.2017 по 30.06.2017 в размере 8 020 руб, 88 коп, за период с 01.07.2017 по 28.02.2018 в размере 15 769, 68 руб.

Решением Ленинского районного суда города Нижний Новгорода от 05.05.2017, вступившим в законную силу 19.06.2017, Ульянова С.И. и Калинин А.И. признаны утратившими право пользования жилым помещением-квартирой N корп. N дома N по улице "адрес".

Разрешая спор, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 153, 155, 156.1, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в солидарном порядке задолженности за жилищно-коммунальные услуги, обязанность по уплате которых лежит на ответчиках в силу закона.

При этом суд учел периоды проживания каждого из ответчиков в спорной квартире, отсутствие соглашения по определению порядка пользования и долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги между наймодателем и бывшими членами семьи нанимателя.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, дополнительно указав, что факт расторжения брака между супругами не является основанием для освобождения бывшего супруга от оплаты коммунальных платежей при отсутствии оформленного соглашения и доказательств, подтверждающих наличие отдельных лицевых счетов.

Кроме того, суд апелляционной инстанции правильно подчеркнул, что ответчик Калилина Г.А. не подтвердила допустимыми доказательствами факт самостоятельного несения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, доля этих расходов и размер в период пользования жилым помещением на основании договора социального найма.

Ссылки на решение Ленинского районного суда города Нижний Новгород от 31.01.2018, вступившего в законную силу 23.03.2018, также обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку данным решением был определен порядок участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги за иной период, а не спорный период по данному делу.

Выводы судов являются правильными, поскольку основаны на исследованных доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, с учетом положений закона, подлежащих применению по данному делу.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом тщательной проверки судов первой и апелляционной инстанции при разрешении настоящего спора и были обоснованно признаны несостоятельными.

Само по себе несогласие с данной судами оценкой доказательств и установленными обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь статьями 379.4 - 379.6, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от 12.03.2019, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 13.08.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Калининой Г. А. - без удовлетворения.

Председательствующий Подпись

Судьи Подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции О.Н. Шабанова