Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июля 2020 г. по делу N 8Г-7546/2020[88-10663/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Курдюковой Н.А, судей Шабановой О.Н, Рыжова В.М, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Нижегородская областная коммунальная компания" к Галкиной Е. И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов, по кассационной жалобе Галкиной Е. И. на решение Семеновского районного суда Нижегородской области от 04 июня 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 15 октября 2019 года, заслушав доклад судьи Шабановой О.Н, судебная коллегия

установила:

акционерное общество "Нижегородская областная коммунальная компания" обратилась в суд с иском к Галкиной Е.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов.

Решением Семеновского районного суда Нижегородской области от 04 июня 2019 года исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 15 октября 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Галкиной Е.И. ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как постановленных при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судами установлено, что Галкина Е.И. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

Совместно с Галкиной Е.И. по вышеуказанному адресу зарегистрированы Жухин А.И. и Широкова И.Ф.

Истец оказывал услуги по отоплению по адресу: "адрес".

Галкина Е.И. в течение длительного времени не выполняла обязательства по оплате коммунальных услуг, в связи с чем за период с 01 апреля 22016 года по 31 июля 2018 года образовалась задолженность в сумме 207831 руб. 92 коп.

Разрешая спор, руководствуясь статьями 30, 153, 154, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг за теплоснабжение, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом расчет задолженности судом первой инстанции проверен, признан верным.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы судов являются правильными, поскольку основаны на исследованных доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, с учетом положений закона, подлежащих применению по данному делу.

Приведенные заявителем доводы сводятся к опровержению установленных судами обстоятельств дела и переоценке исследованных доказательств.

Несогласие стороны с выводами судебных инстанций не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь статьями 379.4-379.6, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Семеновского районного суда Нижегородской области от 04 июня 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 15 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Галкиной Е. И. - без удовлетворения.

Председательствующий Подпись

Судьи Подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции О.Н. Шабанова