Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2020 г. по делу N 8Г-7578/2020[88-12072/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Ситникова В.С, Потеминой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирьянова Юрия Александровича, Солонченко Екатерины Юрьевны, Кирьянова Павла Юрьевича к администрации муниципального образования городской округ Люберцы о восстановлении в очереди на улучшение жилищных условий, по кассационной жалобе Кирьянова Юрия Александровича, по кассационной жалобе третьего лица Кирьяновой Натальи Ивановны

на решение Люберецкого городского суда Московской области от 2 октября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 января 2020 г.

Заслушав доклад судьи Ситникова В.С, выслушав Кирьянова Ю.А, Солонченко Е.Ю, поддержавших доводы кассационных жалоб, судебная коллегия

установила:

Кирьянов Ю.А, Солонченко Е.Ю, Кирьянов П.Ю. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области о восстановлении в очереди на улучшение жилищных условий.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 2 октября 2019 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 января 2020 г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Кирьянов Ю.А, третье лицо Кирьянова Н.И. подали кассационные жалобы, в которых просят отменить названные выше судебные постановления как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом при рассмотрении дела установлено, что на основании решения Исполнительного комитета Совета народных депутатов Московской области от ДД.ММ.ГГГГ N Кирьянова Н.И. и члены ее семьи (Кирьянов Ю.А, Кирьянов П.А, Солонченко Е.Ю.), проживающие по адресу: "адрес", приняты на учет для улучшения жилищных условий.

ДД.ММ.ГГГГ брак между Кирьяновой Н.И. и Кирьяновым Ю.А. расторгнут.

Постановлением администрации муниципального образования городского округа Люберцы Московской области от ДД.ММ.ГГГГ N семья Кирьяновой Н.И. из трех человек (она, дочь Солонченко Е.Ю, сын Кирьянов П.Ю.) снята с учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, поскольку в собственности Кирьяновой Н.И. имеется жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", площадью "данные изъяты" кв.м, кроме того, Кирьяновой Н.И. принадлежит на праве собственности квартира "адрес" площадью "данные изъяты" кв.м, в которой зарегистрированы Солонченко Е.Ю. и Кирьянов П.Ю. За Кирьяновым Ю.А. сохранено право состоять на данном учете на общих основаниях.

На основании постановления администрации муниципального образования городского округа Люберцы Московской области от 22 марта 2019 г N Кирьянов Ю.А. был снят с учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в связи с тем, что до ДД.ММ.ГГГГ Кирьянов Ю.А. и Солонченко Е.Ю. являлись сособственниками по N доли жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", площадью "данные изъяты" кв.м. С даты государственной регистрации прекращения права прошло менее 5 лет. При этом, с учетом отчужденной площади Кирьянов Ю.А. обеспечен общей площадью жилого помещения по норме предоставления, таким образом, им были утрачены основания, дающие право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 32, 38 ЖК РСФСР, ст. 51 ЖК РФ, положениями Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", исходил из того, что истцы обеспечены жилой площадью более нормы предоставления в размере 14 кв.м, в связи с чем оснований для восстановления их в очереди на улучшение жилищных условий в настоящее время не имеется.

С выводами суда первой инстанции согласилась и судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с данными выводами нижестоящих судов.

Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к такому выводу, а также доказательства, принятые судами во внимание, и их оценка подробно приведены в судебных актах.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Основания для снятия граждан с учета, которые приняты на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до 1 марта 2005 г, установлены ч. 2 ст. 6 Вводного закона.

В силу указанной нормы граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 г. в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с такого учета по основаниям, предусмотренным пп. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

По смыслу указанных выше положений закона, истцы, принятые на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, до 1 марта 2005 г, могли быть сняты с этого учета либо по основаниям, предусмотренным пп. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, либо в связи с утратой оснований, которые ранее, то есть до 1 марта 2005 г, давали право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Основания признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий, которые до 1 марта 2005 г. давали право на получение жилого помещения по договору социального найма, были установлены в ст. 29 Жилищного кодекса РСФСР.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса РСФСР нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 32 Жилищного кодекса РСФСР граждане подлежали снятию с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случае улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения.

Поскольку истцы имеют обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи не ниже уровня, установленного Решением Совета депутатов муниципального образования городской округ Люберцы Московской области от ДД.ММ.ГГГГ N, то суды пришли к правильному выводу о том, что Кирьянов Ю.А, Солонченко Е.Ю, Кирьянов П.Ю. утратили основание, которое до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давало истцам право на получение жилого помещения по договору социального найма, и они были обоснованно сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Доводы кассационных жалоб были предметом исследования судов первой и второй инстанции и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационных жалоб и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Люберецкого городского суда Московской области от 2 октября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 января 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кирьянова Юрия Александровича, кассационную жалобу Кирьяновой Натальи Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: